АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31956/19

05 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании 82 222 рубля 78 копеек пени за период с 20.02.0019 по 06.08.2019 за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 03.11.2015 №36-УП/2015/10-1055 ОПЭ.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, представил контррасчет неустойки, заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2019.

28 октября от истца и 29 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между ООО «Донская сетевая компания» (ООО «ДСК») и АО «Донэнерго» заключен договор №36-УП/2015/10-1055 ОПЭ, в соответствии с условиями которого ООО «Донская Сетевая Компания» приняло на себя обязанность оказывать услуги ОАО «Донэнерго» по передачи электроэнергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передачи электроэнергии (мощности) в порядке, установленном указанным договором.

По условиям указанного договора, ООО «ДСК» (Исполнитель по договору) обязуется оказывать услуги АО «Донэнерго» (Заказчик по договору) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Точки приема и точки отдачи (поставки) согласованны сторонами договора в Приложениях 2 и 4 соответственно.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора оказания услуг на передачу электрической энергии (мощности) от 03.11.2015 № 36-УП/2О15/1О-1055 ОПЭ окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ООО «ДСК» оказало услуги по передаче электрической энергии и мощности с января 2019 года по май 2019 года на общую сумму 4 678 183,16 рублей. Свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии ООО «ДСК» выполнило в полном объеме.

АО «Донэнерго» исполняло свои обязательства по оплате услуг Общества ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 28 февраля 2019 г. №1471, от 29 марта 2019 г. №2099, от 14 мая 2019 г. № 2982, от 18 июля 2019 г. № 4414, от 06 августа 2019 г. № 4904.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 03.11.2015 №36-УП/2015/10-1055 ОПЭ и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг ООО «ДСК» произвело начисление пени в размере 82 222 рубля 78 копеек за период с 20.02.0019 по 06.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет и приняв во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных    к    нему    категорий    потребителей,    включая    исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку правила о порядке расчетов, установленные пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции Постановления № 1419), действуют автоматически с момента их принятия и являются императивными, они подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в договор или нет.

Таким образом, просрочка платежей по договору возникла с момента неоплаты окончательного расчета за оказанные услуги ежемесячно с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом выше указанных правовых норм, неустойка подлежит начислению за периоды с 21.02.2019 по 28.02.2019, с 21.03.2019 по 29.03.2019, с 23.04.2019 по 14.05.2019, с 21.05.2019 по 18.07.2019, с 21.06.2019 по 06.08.2019.

Кроме того, истцом неверно указана сумма, на которую начисляется неустойка за расчетный период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период с 01.03.2019 по 31.03.2019 был подписан АО «Донэнерго» с разногласиями, что подтверждается протоколом от 31.03.2019 разногласий к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно протоколу, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составила 873 809 рублей 69 копеек, данная сумма была оплачена платежным поручением № 2982 от 14.05.2019. Таким образом, именно на эту сумму следует начислять неустойку.

По расчету суда размер неустойки за периоды с 21.02.2019 по 28.02.2019, с 21.03.2019 по 29.03.2019, с 23.04.2019 по 14.05.2019 (на сумму 873 809 рублей 69 копеек), с 21.05.2019 по 18.07.2019, с 21.06.2019 по 06.08.2019 составил 76 111 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 76 111 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявленный размер пени установлен действующим законодательством, при том, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 76 111 рублей 80 копеек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 044 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 76 111 рублей 80 копеек пени за период с 21.02.0019 по 06.08.2019 за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 03.11.2015 №36-УП/2015/10-1055 ОПЭ, а также 3 044 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          З.П. Бутенко