АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39454/2019

19 марта 2020 года

город Самара

        Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тольятти, ИНН 

<

***>

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, г.Тольятти

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, г.Самара

об отмене постановления №18-10/157 от 10.12.2019, вынесенного заместителем начальника ТУ Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителем Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области ФИО3 о признании ИП ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №18-10/157 от 10.12.2019, вынесенного заместителем начальника ТУ Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителем Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области ФИО3 о признании ИП ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №41944, №41941, №41942, №41943.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

02.03.2020 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст.229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020.

05.03.2020 заявителем по почте было направлено на основании ч.2 ст.229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения, которое поступило в суд  и зарегистрировано 12.03.2020 и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал административный орган, при проведении мероприятий общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» 27.12.2018 в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

...>, установлено, что предпринимателем допущено нарушение требований правил торговли, а именно:

- отсутствие книги отзывов и предложений;

- не доведение до сведения покупателей Правил торговли в наглядной и доступной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении №18-10/109 от 18.11.2019.

Посчитав, что ИП ФИО4 допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), административный орган составил протокол №18-10/109 от 18.11.2019.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о его отмене и прекращении административного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель считает, что в указанных пунктах, нарушение которых вменено ИП ФИО2, отсутствуют какие-либо требования к правилам торговли в части наличия книги отзывов и предложений и в части доведения до сведения покупателей Правил торговли в наглядной и доступной форме.

По мнению предпринимателя, оспариваемое постановление не содержит в полной мере описания объективной стороны правонарушения, не содержит описания и характеристик виновности ИП ФИО2, в связи с чем, вина ИП ФИО2 не исследовалась и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Также, по мнению заявителя, административным органом нарушена процедура  привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявитель также  ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и не рассмотрении при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как  неосторожностью, так и  умыслом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разработаны Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (п. 1 Правил). 

         Согласно п. 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.  Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года, далее по тексту Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование, цену и условия приобретения товара.

         В соответствии с п. 19  Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца иметь книгу отзывов и предложений, которую он обязан предоставлять покупателю по его требованию.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2020 по делу №2-2285/2019 при проведении мероприятий общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» 27.12.2019 в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

...>, установлено, что предпринимателем допущено нарушение требований правил торговли, а именно:

- отсутствие книги отзывов и предложений;

- не доведение до сведения покупателей Правил торговли в наглядной и доступной форме.

Довод заявителя о том, что в  пунктах 10, 19 Правил, нарушение которых вменено ИП ФИО2, отсутствуют какие-либо требования к правилам торговли в части наличия книги отзывов и предложений и в части доведения до сведения покупателей Правил торговли в наглядной и доступной форме, отклоняется судом, поскольку неправильное указания номеров пунктов Правил   не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии в деянии ответчика вменяемого нарушения, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров в части отсутствия книги отзывов и предложений и  не доведения до сведения покупателей Правил торговли в наглядной и доступной форме.

         Не доведение до покупателей в наглядной и доступной форме, в том числе в полном объеме, Правил продажи отдельных видов товаров, является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, поскольку вышеуказанными положениями установлена обязанность продавца доведения до сведения покупателей указанных Правил продажи.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца иметь книгу отзывов и предложений, которую он обязан предоставлять покупателю по его требованию, следовательно, отсутствие книги отзывов и предложений, установленное вступившим в законную силу Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.03.2020 свидетельствует о нарушении ИП ФИО2  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Факт отсутствия в помещении торговли книги отзывов и предложений, не доведения до сведения потребителей Правил продажи отдельных видов товаров  подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя о том, что отсутствует состав административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2020 по делу №2-2285/2019, поручением №1507, актом №1507,  протоколом об административном правонарушении №18-10/109 от 18.11.2019, постановлением №18-10/157 от 10.12.2019, представлением №18-10/157 от 10.12.2019.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, вступившим в законную силу решением от 19.03.2019 Автозаводской районный суд г.Тольятти признал действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц по факту отсутствия книги отзывов  и предложений и не доведения до сведений покупателей правил торговли в наглядной форме.  

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ИП ФИО4 должна была  и имела возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако предприниматель не проявила необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, ей допущено правонарушение.

        При данных обстоятельствах, наличие вины ИП ФИО2 подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, судом не установлено.

 На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Доводы ответчика  о нарушении процедуры привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении также, подлежат отклонению.

18.07.2019 г. по вышеуказанному факту административного правонарушения было направлено ИП ФИО2 уведомление на составление протокола на 18.11.2019 г. на 11:00 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (

<

...>). Однако, почтовая корреспонденция не были получена заявителем.

При этом, в ЕГРИП указан адрес, по которому предприниматель  был обязан обеспечить получение корреспонденции.

18.11.2019 г. в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № 18-10/109 по ст. 14.15 КоАП РФ без ее участия, рассмотрение дела было назначено на 03.12.2019 на 11:00.

03.12.2019 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением материалов и ознакомлением. В связи с чем, определением №18-10/193 рассмотрение дела об административном было отложено административным органом. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ИП ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой в оспариваемом постановлении.

Допущенная опечатка в дате нарушения в постановлении не свидетельствует о его незаконности, поскольку другие материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2020 по делу №2-2285/2019  позволяет установить дату совершения вменяемого административного правонарушения – 27.12.2018 года.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом как необоснованный с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ, срок давности составляет один год. Нарушение совершено согласно протоколу об административном правонарушении  и решению Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2020 по делу №2-2285/2019 -  27.12.2018.  На момент вынесения оспариваемого постановления 10.12.2019 годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает не обоснованными с учетом следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, положениями ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрена мера ответственности в виде предупреждения, следовательно,  совокупности условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Однако административный орган, назначая заявителю наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. не обосновал невозможность применения с учетом всех обстоятельств дела наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель впервые совершил административное правонарушение в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО4 относится к субъектам малого предпринимательства, категория «микропредприятие» и включена в указанный реестр 10.02.2017.

Данные обстоятельства административным органом необоснованно не учтены и не приняты во внимание при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 подлежит назначению наказание в виде предупреждения.

Применение в рассматриваемом случае к заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания применения конкретной меры ответственности,  суд принимает решение о признании незаконным  и об изменении решения.

В связи с чем, следует признать незаконным и изменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти №18-10/157 от 10.12.2019 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в части назначения административного наказания. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании ст. 208 АПК РФ госпошлина по данному делу взысканию не полежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.15, 2.1, 4.1 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти №18-10/157 от 10.12.2019 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в части назначения административного наказания. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1