АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года

Дело №

А55-11997/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью МЦ "ПрофЛидер" (ИНН  

<

***> )

к  Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛИДЕР" (ИНН 

<

***> )

 

об обязании

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МЦ "ПрофЛидер"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит суд обязать  Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании обозначения «ПРОФЛИДЕР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПРОФЛИДЕР», а также запретить использование обозначения «ПРОФЛИДЕР» при осуществлении деятельности, в том числе при оказании услуг, выполнении работ, и удалить обозначение «ПРОФЛИДЕР» из базы данных Дубль ГИС, всех иных интернет-справочников, удалить все рекламные материалы, в которых использовано обозначение «ПРОФЛИДЕР». Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПРОФЛИДЕР», было учреждено на основании протокола общего собрания учредителей № 1 от 19 10 2016 года и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.10.2016, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1 Устава полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПрофЛидер». Основным видом деятельности истца согласно сведениям ЕГРЮЛ является Общая врачебная практика - ОКВЭД 86.21, а также торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.46.2), торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73), Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.74), Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 5610), Деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10), Специальная врачебная практика (ОКВЭД 86.22), Деятельность в области медицины прочая (ОКВЭД 86.90), Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы (ОКВЭД 86.90.2), Деятельность массажных салонов (ОКВЭД 86.90.3), Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86.90.9), Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

С 2016 года истец фактически осуществляет медицинскую деятельность, включая общую врачебную практику, торговлю оптовой фармацевтической продукцией, торговлей оптом и в розницу изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями и т.д.

Осуществление деятельности истца подтверждается, в частности, договорами аренды помещения под медицинский центр за период с 2016 по 2023 г.г., карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 15081, протоколами № 2, № 3 от 10 082017 г, общих собраний участников о согласовании участия в тендерах на оказание медицинских услуг, лицензией № ЛО-63-01-004125 от 27.01.2017 на осуществление медицинской деятельности,   договором   аренды   медицинского   оборудования   от   15.04.2019, заключительными актами по результату периодического осмотра, выданных различным организациям в ходе оказания медицинских услуг, сведениями с сети Интернет о предложении медицинских услуг истцом.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР», было учреждено 13.10.2021, ОГРН 

<

***>, единственным учредителем ФИО2 (доля участия 100 %). Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.74), а также торговля оптовая фармацевтической продукцией (ОКВЭД 46.46.1), торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.46.2), торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73), деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10), специальная врачебная практика (ОКВЭД 86.22), общая врачебная практика (ОКВЭД 86 21), специальная врачебная практика прочая (ОКВЭД 86.22.9), Стоматологическая практика (ОКВЭД 86.23), Деятельность в области медицины прочая (ОКВЭД 86.90), Деятельность организаций судебно- медицинской экспертизы (ОКВЭД 86.90.2), Деятельность массажных салонов (ОКВЭД 86.90.3), Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86.90.9), Деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания (ОКВЭД 8710), Деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым (ОКВЭД 87.20), Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02.2).

Истец указывает, что осуществление ответчиком медицинской деятельности, аналогичной видам деятельности истца, подтверждается, в частности, письмом ответчика от 31.01.2023 в АО «Эр-Телеком», фотографиями медицинского центра ответчика по адресу: 

<

...> этаж 1, документами об оказании услуг, полученными в ходе контрольных закупок медицинское заключение № 36 № 00132346, приходный кассовый ордер ООО «ПРОФЛИДЕР», сведениями с открытых источников Интернет о предложении медицинских услуг ответчиком.

Таким образом, истец и ответчик осуществляют деятельность в одном сегменте рынка - медицинские услуги, оказывают аналогичные услуги. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик зарегистрировал организацию позднее, используя при этом фирменное наименование сходное до степени смешения с наименованием истца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами Права на фирменное наименование, определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, положениями пункта 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о собственных видах деятельности и подтверждая их осуществление, должен представить соответствующие доказательства. В отношении ответчика истец может приводить данные как о его фактической деятельности, так и о его деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком (часть 1 статьи 65 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации) не доказано, что они фактически не осуществляются (данные выводы подтверждаются Решением АС г. Москвы по делу № А40-274846/22 от 22.02.2023).

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика с точки зрения такого потребителя.

Учитывая, что истец приобрел исключительное право на фирменное наименование раньше, в момент регистрации юридического лица и внесения в записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2016 и обладает им до настоящего времени, а ответчик как организация, согласно записи в ЕГРЮЛ, создана позднее истца – 13.10.2021, ответчик в соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ является нарушителем права на фирменное наименование. Ответчик неправомерно воспроизводит его и представляет его в качестве собственного фирменного наименования при осуществлении аналогичной деятельности.

Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, существует возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги.

Фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, смешение происходит в результате использования сторонами слова «ПРОФЛИДЕР», стороны имеют одинаковую организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Неправомерное использование ответчиком фирменного наименования нарушает исключительное право истца на его использование, предусмотренное ст. 54, 1474 ГК РФ , в связи с чем истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании обозначения «ПРОФЛИДЕР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПРОФЛИДЕР», а также запретить использование обозначения «ПРОФЛИДЕР» при осуществлении деятельности, в том числе при оказании услуг, выполнении работ, и удалить обозначение «ПРОФЛИДЕР» из базы данных Дубль ГИС, всех иных интернет-справочников, удалить все рекламные материалы, в которых использовано обозначение «ПРОФЛИДЕР».

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить,  обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании обозначения «ПРОФЛИДЕР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПРОФЛИДЕР», а также запретить использование обозначения «ПРОФЛИДЕР» при осуществлении деятельности, в том числе при оказании услуг, выполнении работ, и удалить обозначение «ПРОФЛИДЕР» из базы данных Дубль ГИС, всех иных интернет-справочников, удалить все рекламные материалы, в которых использовано обозначение «ПРОФЛИДЕР». 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании обозначения «ПРОФЛИДЕР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «ПРОФЛИДЕР», а также запретить использование обозначения «ПРОФЛИДЕР» при осуществлении деятельности, в том числе при оказании услуг, выполнении работ, и удалить обозначение «ПРОФЛИДЕР» из базы данных Дубль ГИС, всех иных интернет-справочников, удалить все рекламные материалы, в которых использовано обозначение «ПРОФЛИДЕР». 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МЦ "ПрофЛидер"

(ИНН  

<

***> ) 6000  руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина