АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-297864/22-126-2229

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ЯМАЛСТРОЙИНВЕСТ" (450047, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН,  ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., РАДИЩЕВА УЛ., Д. 117, ЭТАЖ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СМУ № 36" (125057, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 57, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ  ПОМ. II, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. от 14.04.2022 от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.02.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЯМАЛСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "СМУ № 36" (с учетом заявленного уточнения исковых  требований) о взыскании 7 236 000 руб. основного долга по договору от 26.12.2019  

 № 26.12.2019, 72 360 руб. неустойки за период с 14.04.2020 по 20.07.2021; 28 876 188  руб. 72 коп. основного долга по договору от 29.12.2019 № 22-19 СМУ- Суб; 2 078 999  руб. 74 коп. процентов по договору от 29.12.2019 № 22-19 СМУ-Суб, начисленных в  порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2020 по 31.03.2022; процентов, начисленных в  порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму основного долга 36 112 188руб. 72 коп. за  период со 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.  

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно  подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не  противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В судебном заседании 11.04.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв;  информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда  г.Москвы.  

Истец требования иска подержал в окончательном виде. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований,  поддержал доводы отзыва.  

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 между ООО «СМУ № 36»  (далее - ответчик) и ООО «Ямалстройинвест» (далее - истец) заключен договор № 2612-2019 от 26.12.2019 (доставка питьевой воды).  

Согласно договору истец обязался оказать услуги специальным  автотранспортом с экипажем и механизмами по доставке питьевой воды на вахтовый  жилой комплекс (ВЖК) ООО «СМУ № 36».  

Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 24 980 руб. с НДС  за семичасовую доставку автоцистерны с водой на базе Камаза либо Урала (п. 2.1, п.  2.2, Приложение № 1 к Договору).  

Фактически истцом услуги оказаны шестичасовыми доставками стоимостью 20  880 руб. с учетом НДС из расчета 3 480 руб. за машино-час с учетом НДС.  

Всего истцом оказано услуг на сумму 7 236 000 руб., что подтверждается  подписанными сторонами без замечаний актами, представленными в материалы дела.  

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор №  22-19 СМУ-Суб от 29.12.2019 на выполнение работ по строительству напорного  

нефтепровода Ен-Яхинского месторождения и прочего трубопроводного транспорта в  объеме и сроки, определенные соответствующим заданием на строительство объекта и  наряд-заказами к заданию на строительство.  

Согласно прилагаемым к настоящему заявлению справкам КС-3 и актам КС-2  истец выполнил работы на общую сумму 124 855 593 руб. 60 коп.  

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 90 000 000 руб. 

Таким образом, размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом  по оплате выполненных работ по договору (основного долга) составляет 7 236 000 руб.  основного долга по договору от 26.12.2019 № 26.12.2019, 28 876 188 руб. 72 коп.  основного долга по договору от 29.12.2019 № 22-19 СМУ-Суб.  

Таким образом, ООО «СМУ № 36» не выполнило принятые на себя  обязательства по договорам № 1 и № 2, в связи с чем ООО «Новая волна» вынуждено  обратиться в арбитражный суд с данным иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из  следующего.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой  установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки  работ.  

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком  не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв. 

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора доставки предметом договора является  поставка Истцом питьевой воды в адрес Ответчика.  

Между тем, Истцом в материалы дела представлены Реестры путевых листов,  оформленных по форме Приложение № 2, согласно которым в адрес Ответчика  доставлялась техническая вода, а не питьевая вода.  

Таким образом, в адрес Ответчика Истцом доставлялась вода, не  соответствующая предмету Договора доставки по качеству.  

Питьевой считается вода, отвечающая регламентированным критериям качества,  соответствующая ГОСТу- 2874-82 «Вода питьевая», то есть это абсолютно прозрачная,  без запаха, дурных привкусов и болезнетворных бактерий жидкость. При этом  содержание солей в питьевой воде не должно превышать 7 мг-экв/л., а содержание  бактерий (не болезнетворных)- не более 100 бактерий в 1 мл.  

Техническая же вода — это вода, используемая в промышленности, взятая из  практически любого источника - наземного (озеро, река) или подземного (колодец,  артезианская скважина).  

Таким образом, Истцом доставлялся товар ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.  

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по доставке питьевой воды  ненадлежащим образом.  

Согласно п. 2.7 Договора доставки расчеты за оказанные услуги Заказчик  производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя ежемесячно, на  основании предъявленного к оплате счета в течение 30 (тридцати) рабочих дней.  Текущие платежи в размере 100% от суммы выполненных и принятых Заказчиком  Услуг осуществляется при предоставлении Исполнителем подписанного акта об  оказании услуг и предоставления оригиналов документов, указанных в п.п. 2.4.1, 2.4.2.,  2.4.3, 2.4.4, 2.4.5.  

Кроме того, Истцом не представлен полный пакет документов,  обусловливающий оплату по Договору доставки, у Ответчика отсутствует обязанность  исполнения обязательства по оплате.  

Кроме того, Истцом не подтвержден факт доставки питьевой воды в адрес  Ответчика.  

Согласно 3.2.6 Договора исполнитель обязан подтвердить факт оказания услуги.  Представитель исполнителя (водитель транспортного средства) расписывается в  

«Журнале водопотребления» Приложение № 5 в строке, следующей за записью в  журнале лица, ответственного за водопотребление.  

В представленных Истцом Журналах водопотребления отсутствуют подпись  представителя исполнителя.  

Истцом в качестве обоснования оказания услуг по Договору доставки  представлены акты об оказании услуг:  

Указанные акты со стороны Ответчика подписаны не генеральным директором  ООО «СМУ № 36», а ФИО3 по доверенности № 01-01-2020СМУ.  

При этом, доверенность № 01-01-2020СМУ на ФИО3,  подтверждающая полномочия данного лица на подписание первичных бухгалтерских  учетных документов, в материалы дела Истцом не представлена.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный  суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о  наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Таким образом, Истцом не доказан факт подписания представленных в  материалы дела актов об оказании услуг уполномоченным со стороны Ответчика  лицом.  

Возражая против доводов истца, ответчик считает, что в настоящее время  отсутствует обязанность исполнения обязательства по оплате выполненных работ в  полном объеме по Договору субподряда, так как Истцом не представлен полный пакет  документов, обусловливающий оплату выполненных работ (абз. 1 п. 5.1. Договора  субподряда), момент для оплаты отложенного платежа (абз. 2 п. 5.1. Договора  субподряда) и окончательного (последнего) платежа (п. 5.2. Договора субподряда) в  настоящее время не наступил.  

Согласно п. 5.1 Договора субподряда оплата выполненных по договору работ  осуществляется ежемесячно в размере 90% (Девяносто процентов) от стоимости  принятых к учету работ за отчетный период в течение 30 (тридцати) рабочих дней с  первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанных в  оригинале:  

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), (с учетом Договорного  коэффициента 0,80%), при этом выполненные работы должны быть предварительно  подтверждены Строительным контролем Подрядчика, Акт о приемке выполненных  работ подписан Подрядчиком;  

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - Счета-фактуры установленного образца; 

- Акта о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 3.4.4 к  Наряд-заказу выданного в рамках Задания на строительство и, если применимо по  форме Приложения № 3,5);  

- Отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими  Сторонами и представленными в оригинале;  

- Акта приема-передачи Оборудования в монтаж;  

- Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при  разработке и демонтаже зданий и сооружений (Форма М-35).  

Суд указывает, что Истцом не представлен полный пакет документов,  обусловливающий оплату выполненных работ (абз. 1 п. 5.1. Договора субподряда).  

Согласно п. 5.1. Договора субподряда 10 % (Десять процентов) от стоимости  принятых к учету работ за весь период строительства (Отложенный платеж) Подрядчик  перечисляет в течение 30 (Тридцати) дней со дня подписания всеми Сторонами  Дополнительного соглашения к Договору субподряда о завершении всего комплекса  работ и окончании срока действия договора. Размер отложенного платежа по Договору  субподряда составляет 12 485 559 (Двенадцать миллионов четыреста восемьдесят пять  тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, 30 копеек. Из расчета по формуле: (общая  сумма выполненных Истцом работ х 10%) = (124 855 593,60 х 10%)= 12 485 559 руб. 30  коп.  

Учитывая тот факт, что до настоящего времени подписание всеми Сторонами  Дополнительного соглашения к Договору субподряда о завершении всего комплекса  работ и окончании срока действия договора не производилось и не инициировалось ни  одной из Сторон, оснований для выплаты суммы отложенного платежа в размере 12  485 559 руб. 30 коп. в адрес Истца не имеется.  

Истцом при написании искового заявления проигнорировано содержание п. 5.1.  Договора субподряда.  

Доказательств наступления обстоятельств обусловливающих выплату  отложенного платежа Истцом в материалы дела не представлено, равно как и  

доказательств, свидетельствующих об уклонении Ответчика от подписания  соответствующего Дополнительного соглашения.  

Согласно п. 10.13. Договора субподряда Субподрячик обязуется по  доверенности принять от Подрядчика принадлежащие ему на праве собственности в  производство материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, и  подписать накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) для использования для  целей, указанных в договоре.  

В соответствии с п. 10.19. Договора субподряда Стороны обязуются ежемесячно  проводить сверку остатков материальных ценностей, переданных Субподрядчику на  давальческой основе не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения  работ с подписанием акта сверки давальческих материалов. Окончательный расчет с  Субподрядчиком по Наряд-заказу к Заданию на строительство Подрядчик производит  после возврата Субподрядчиком ранее полученных и не использованных при  строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих  материалов, за исключением случая, когда Субподрядчик согласовал с Подрядчиком  отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе строительства  материалов.  

Согласно п. 5.2. Договора субподряда окончательный (последний) платеж по  договору осуществляется при наличии Акта сверки взаиморасчетов по договору, при  условии 100% (Сто процентов) возврата или оплаты материалов и оборудования  поставки Подрядчика, полученных Субподрядчиком для выполнения работ по  Договору, но не использованных при строительстве объекта. За исключением случая,  когда Субподрядчик согласовал с Подрядчиком отмену мероприятий по возврату не  использованных в процессе строительства материалов.  

Таким образом, согласно п. 10.13, 10.19, 5.2. Договора субподряда  окончательный расчет по договору возможен только при наличии Акта сверки  взаиморасчетов по договору и при условии 100% возврата или оплаты материалов и  оборудования поставки Подрядчика, полученных Субподрядчиком для выполнения  работ по договору.  

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из  сторон.  

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1  статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему  усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в том числе  обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или  частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента),  и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.  

При этом в силу Договора субподряда обязательным условием наступления для  Ответчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном  объеме является наличие Акта сверки взаиморасчетов по договору и при условии 100%  возврата или оплаты материалов и оборудования поставки Подрядчика, полученных  Субподрядчиком для выполнения работ по договору.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления для  Ответчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном  объеме.  

Так, Истцом не представлен Акт сверки взаимных расчетов, не представлены  доказательства возврата или оплаты материалов и оборудования поставки Подрядчика,  полученных Субподрядчиком для выполнения работ по договору (акты списания по  форме М-15, акты сверки по МТР), равно как и доказательств отмены мероприятий по  возврату не использованных в процессе строительства материалов.  

Кроме того, справка № 1 по форме КС-3 от 31.12.2019 на сумму 6 643 783,20  рублей и акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020г. на сумму 15 724 348  рублей имеют недостатки в оформлении, Ответчик имеет право не оплачивать  соответствующий объем работ.  

Таким образом, в настоящее время у Ответчика отсутствую основания для  исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.  

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела,  суд считает, что требования истца заявлены необоснованно и не подтверждены  документально, таким образом, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование от взыскании неустойки в размере 72 360 руб. за  период с 14.04.2020 по 20.07.2021 по договору от 26.12.2019 № 26-12-2019, а также 2  078 999 руб. 74 коп. процентов по договору от 29.12.2019 № 22-19 СМУ-Суб,  начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2020 по 31.03.2022.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно,  удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной  договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения  ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

При вышеуказанных обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 416 и ч. 4 ст. 329 ГК РФ  неустойка с Ответчика не может быть взыскана.  

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о  взыскании основной задолженности требования о взыскании начисленных процентов  по договору от 29.12.2019 № 22-19 СМУ-Суб, как вытекающие из первоначального,  также не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 454, 506, 516, 702, 711, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков