АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-39889/2019

г. Краснодар«14» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-39889/2019

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к закрытому акционерному обществу «Мирана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.05.2019 №4300015642 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:7, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019), 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мирана» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.05.2019 №4300015642 за период с 01.04.2016 по 31.07.2019 в размере 348 243 рубля 76 копеек и пеню по состоянию на 11.04.2017 в размере 10 121 рубль 76 копеек.

В отзыве конкурсный управляющий общества сообщил о продаже прав на земельный участок 26.11.2018, истечением срока договора аренды, в связи с чем, в регистрации перехода права аренды на земельный участок было отказано.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020, настоящее дело в порядке статьи 18 АПК РФ передано судье А.Л. Назыкову. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела было начато сначала. 

Конкурсным управляющим направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2020, представитель администрации просил заявленные требования удовлетворить. Конкурсный управляющий общества в судебные заседания по настоящему делу не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, администрацией и обществом был заключен договор от 12.05.2009 №4300015642 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 27 002:7 площадью 669 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>, для временного размещения объекта движимого имущества (подъездные пути и гостевая автостоянка). Договор аренды земельного участка заключен на срок до 06.05.2012. Соглашением от 26.11.2012 стороны продлили срок договора аренды до 20.09.2015.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2020 №23/153/010/2020-6465, право аренды земельного участка зарегистрировано 21.10.2009 в пользу ЗАО «Мирана» по договору аренды земельного участка №4300015642 от 12.05.2009. 

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:7 было выставлено на торги в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 10.11.2018 победителем лота признана ИП ФИО1

26.11.2018 общество в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключили договор о переуступке права аренды земельного участка, согласно которому ИП ФИО1 были переданы права и обязанности арендатора по договору №4300015642 от 12.05.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:43:0127002:7.

Конкурсный управляющий полагает, что право аренды указанного земельного участка прекратилось с истечением срока договора аренды, 20.09.2015.

Между тем, конкурсным управляющим право аренды земельного участка в 2018 году было выставлено на торги, и отчуждено в составе лота ИП ФИО1, с которой 26.11.2018 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Следовательно, договор аренды земельного участка по состоянию на дату отчуждения прав аренды на торгах рассматривалось конкурсным управляющим как действующий, а само право аренды – как имущественный оборотоспособный актив, имеющий экономическую ценность и денежную стоимость. 

Аналогичным образом рассматривалось право аренды и его приобретателем ИП ФИО1, которая приобрела право аренды земельного участка в составе лота, начальная цена которого составляла 222 193 618 руб. 20 коп., за указанный лот, включающий право аренды спорного земельного участка, ИП ФИО1 предложила 77 800 000 рублей.

Ответчиком не доказано, что с истечением срока договора аренды земельного участка прекратилось его использование и что участок был возвращен администрации, либо администрацией или ответчиком было заявлено о прекращении договора аренды. Доказательств расторжения договора аренды не представлено. 

Таким образом, поскольку земельный участок с истечением срока договора возвращен арендодателю не был, земельный участок находился во владении арендатора вплоть до его отчуждения на торгах в ходе конкурсного производства, выступал предметом торгов и права и обязанности арендатора по данному договору были по результатам торгов отчуждены, следует признать, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ. Регистрационная запись об обременении земельного участка арендой по состоянию на 04.03.2020 не погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вывод о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок также подтверждается тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.06.2016 по делу №А32-12542/2016 взысканы с ЗАО «Мирана» в пользу администрации задолженность по договору аренды от 12.05.2009 №4300015642 за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 и пеня.

То есть договор аренды земельного участка в указанном выше деле, в котором была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период, рассматривался арбитражным судом как действующий, несмотря на истечение указанного в договоре срока.

Отказ Росреестра в государственной регистрации сделки передачи прав арендатора, на который ссылается конкурсный управляющий, не препятствует суду квалифицировать договор аренды земельного участка как возобновленный на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ. Такая позиция Росреестра, выраженная в сообщении об отказе в государственной регистрации, не означает, что арендатор земельного участка не обязан оплачивать пользование им после истечения указанного в договоре аренды срока в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю. Конкурсным управляющим не представлено доказательств обжалования отказа Росреестра в государственной регистрации сделки передачи прав арендатора земельного участка.

В отсутствие доказательств государственной регистрации сделки передачи прав арендатора земельного участка, суд считает возможным ограничить период пользования земельным участком, за который общество обязано погасить задолженность перед администрацией, датой заключения на торгах договора об уступке права аренды земельного участка (26.11.2018) в составе выставленного на торги лота. Доказательств расторжения договора от 26.11.2018 о переуступке права аренды земельного участка не представлено. С даты заключения указанной сделки по результатам публичных торгов в составе лота общество передало земельный участок, в связи с чем, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с указанной даты следует признать прекращенной. Утверждать, что право аренды по договору от 26.11.2018 не перешло от общества к приобретателю указанного права – ФИО1, означало бы поставить под угрозу результаты всего аукциона, поскольку право аренды спорного земельного участка было выставлено на торги в конкурсном производстве в составе одного лота.

В соответствии с представленным администрацией процессуальным расчетом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 25.11.2018 составляет 283 873,63 рубля, пеня по состоянию на 11.04.2017 составила 10 121,76 рублей.

Исковые требования администрация не уточнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с представленным администрацией процессуальным расчетом. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Мирана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.05.2009 №4300015642 земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 27 002:7 за период с 01.04.2016 по 25.11.2018 в размере 283 873 рублей 63 копейки, пеню по состоянию на 11.04.2017 в размере 10 121 рубль 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мирана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 340 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков