ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285872/18

г.Москва

15 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения 

«Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019, 

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-2317) 

 в порядке упрощенного производства по делу №А40-285872/18

по иску Федерального бюджетного учреждения

здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской

области (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Павловское Подворье» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУЗ «ЦГИЭ» в Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Павловское Подворье» задолженности в сумме 29 583 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1 047 руб. 75 коп.. 

Решением суда от 26.02.2019 года в удовлетворении исковых требований ФБУЗ «ЦГИЭ» в Московской области отказано.

ФБУЗ «ЦГИЭ» в Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Павловское Подворье» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 года между ФБУЗ «ЦГИЭ» в Московской области (исполнитель) и ООО «Павловское Подворье» (заказчик) заключен договор № 65Д-041/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению следующих работ (услуг) по адресу: Московская область, Истринский район, д. Новинки (на территории ООО «Павловское подворье»): санитарно-химические, санитарно-бактериологические и радиологические исследования воды из артскважины по полному химическому анализу (ПХА); - санитарно-химические и санитарно-бактериологические исследования воды из артскважины на сокращенный химический анализ (СХА); санитарно-биологические исследования воды и водоразборной сети (ВРС) после бактерицидной лампы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости работ и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 42 344 руб. 30 коп. (л.д. 2.1 договора). 

Согласно п.2.3 договора оплата по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. 

Порядок сдачи приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах по одному для каждой стороны, с подписью ответственных лиц, заверенных печатью.

В течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ заказчик утверждает его и направляет в адрес исполнителя. В случае отказа от утверждения акта сдачи-приемки работ, заказчик обязан направить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения в адрес исполнителя мотивированный отказ.

В случае если по истечении указанных в пункте 3.2 пяти рабочих дней акт сдачи-приемки работ не будет утвержден, а мотивированный отказ не будет направлен в адрес исполнителя, акт сдачи-приемки работ считается утвержденным заказчиком, обязательства исполнителя по договору - выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору на общую сумму 29 583 руб. 78 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами №41000604 от 26.03.2018 года, №41001184 от 08.06.2018 года (л.д. 9-10). 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что представленные в подтверждение оказания услуг акты подписаны со стороны неуполномоченными лицами, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные лица, подписавшие спорные акты, не являются представителями ответчика, не состояли в штате ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Также, ответчик, возражая против исковых требований, не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации спорных актов. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела лицо, подписавшее акт №41001184 от 08.06.2018 года, является генеральным директором ответчика. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела документально подтверждено исполнение истцом предусмотренных договором обязательств на сумму 29 583 руб. 78 коп.. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047 руб. 75 коп. обоснованно. 

Расчет процентов исследован судом и признается выполненным верно. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 583 руб. 78 коп. и процентов в сумме 1 047 руб. 75 коп. удовлетворить. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-285872/18 отменить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловское Подворье» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 29 583 руб. 78 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 1 047 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук