ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14082/2019

г. Киров

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2022 по делу № А31-14082/2019

 

по исковому заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц: администрации Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОАО «РЖД» в лице северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в сумме 41 667 300 рублей 42 копейки, 

 

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Компания, истец) обратилось в суд с иском к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент транспорта, ответчик) о взыскании 41 667 300 рублей 42 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела. Апеллянт считает, что органы законодательной (представительной) власти обязаны учитывать соответствующие расходы, в том числе, по возмещению затрат и доходов от регулирования тарифов, при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов. Невозмещённые финансовые потери истца, понесённые в связи с установлением тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на 2016 год, являются убытками истца возникшие вследствие незаконного виновного бездействия субъекта РФ, выразившегося в отказе компенсировать истцу понесенные им потери (убытки).

Департамент транспорта, Администрация Костромской области, Департамент финансов Костромской области и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых против доводов Компании возражают, просят решение суда оставить без изменения.

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Компании, Администрации Костромской области, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Компания с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 осуществляет функции перевозчика железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Костромской области.

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 № 119-т Компания включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которой осуществляется государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Департамент транспорта (организатор перевозок) и Компания (исполнитель) заключили договор от 28.12.2015 № 121/15-жд/жд-192 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в январе 2016 года (в редакции дополнительных соглашений), действие которого распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области, согласно размерам движения пригородных поездов, определенному организатором перевозок, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда (преимуществ по провозной плате) отдельным категориям граждан в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области.

На основании пункта 2.4 договора организатор перевозок обязуется возместить исполнителю в полном объёме недополученные за 2016 года доходы, связанные с государственным регулированием тарифов, в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта в 2015-2017 годах». Размер субсидии подлежит корректировке на основании фактических данных «Исполнителя» о потерях в доходах по обязательствам договора.

Размер недополученных за 2016 год доходов, которые организатор перевозок обязался возместить исполнителю, согласно дополнительному соглашению от 30.08.2016 составил 23 835 747 рублей 11 копеек (пункт 2 дополнительного соглашения договора).

Общий размер субсидии за весь период действия договора от 28.12.2015 № 121/15-жд/жд-192 составляет 113 185 806 рублей 90 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения от 30.08.2016).

Исполнитель обязуется осуществлять деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области с 01.10.2016 по 31.12.2016 включительно согласно размерам движения пригородных поездов в соответствии с приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 6 дополнительного соглашения от 30.08.2016).

Срок предоставления субсидии не позднее 10 рабочих дней с момента получения отчета об объёмах транспортной работы, предоставляемого в адрес организатора перевозок в соответствии с пунктом 4.10 договора от 28.12.2015 № 121 /15-жд/жд-192.

Компания и Департамент транспорта заключили соглашение от 29.01.2016 № СППК-021-2016 «О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов» (в редакции дополнительных соглашений). 

По условиям данного соглашения Главный распорядитель (Департамент транспорта) принимает на себя обязательства:

по возмещению недополученных доходов получателя, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области с применением установленного тарифа по согласованным с Главным распорядителем размерам движения пригородных поездов Костромской области, являющийся приложением № 1 к Договору от 28.12.2015 № 121/15-жд/жд-192 (пункт 1.1.1 соглашения);

по предоставлению получателю субсидии по обязательствам 2015 года по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от 22.05.2015 № жд-108-54/15 (пункт 1.1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения размер субсидии рассчитывается Главным распорядителем ежемесячно с учётом нарастающего итога в с пунктом 6 главы 3 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта (возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспорту в пригородном сообщении на территории Костромской области) в 2015 ? 2017 годах, утверждённого постановлением администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а.

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Костромской области от 18.12.2015 № 44-6-3КО «Об областном бюджете на 2016 год».

Плановый размер субсидий в соответствии с экспертным заключением исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов) о размере плановых экономически обоснованных затрат на период действия соглашения составляет 124 109 920 рублей.

Размер субсидии по обязательствам 2015 по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от 22.05.2015 № жд-108-54/15 составляет 35 192 381 рубль 10 копеек (пункт 2.4. соглашения).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26 декабря 2014 г. № 14/505 «Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области и о признании утратившим силу Постановления от 14.10.2014 № 14/207» утверждён тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области в размере 2 рубля 90 копеек за 1 пассажиро-километр.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/522 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год» для Компании установлен экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год в размере 7 рублей 11 копеек за 1 пассажиро-километр.

Департамент транспорта компенсировал Компании 108 174 912 рублей 06 копеек.

Размер расходов на организацию транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за 2016 год по данным Компании составил 230 480 179 рублей 65 копеек.

Компания определила, что с учётом доходов от реализации проездных документов по установленным тарифам в сумме 80 637 967 рублей 17 копеек, образовались недополученные доходы при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в сумме 41 667 300 рублей 42 копейки. 

02.07.2019 Компания направила в адрес Департамента транспорта претензию с требованием о возмещении убытков в указанной сумме, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Департамент транспорта обязан возместить убытки от перевозки пассажиров по итогам 2016 года, Компания обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

В силу частей 1 и 3 статьи 8 Закона Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта, а потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, если с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также в пункте 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь, вышеуказанными положениями действующего законодательства, а также Методикой расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1), Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта» (далее ? Порядок № 566-а) исковые требования признал необоснованными. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы, которые в полном объёме были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Согласно пункту 13 Методики № 235-т/1 при расчёте экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 566-а размер субсидии рассчитывается по формуле, указанной в пункте 6 Порядка № 566-а, но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа. Размер субсидии рассчитывается главным распорядителем ежемесячно с учётом нарастающего итога.

Из материалов дела следует, что размер недополученных доходов рассчитан ответчиком в соответствии с пунктом 7 Порядка № 566-а с применением экономически обоснованного тарифа в размере 7 рублей 11 копеек за 1 пассажиро-километр. При этом установленный Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/522 тариф в судебном порядке не оспорен, экономически необоснованным не признан.

Недополученные доходы, рассчитанные в вышеуказанном порядке, составили 108 174 912 рублей 06 копеек, которые перечислены Компании в полном объёме. Перечисление данной суммы Компании сторонами не оспаривается.

Фактически доводы заявителя жалобы, в обоснование которых истец ссылается, в том числе, на Порядок № 566-а и положения бюджетного законодательства, сводятся к тому, что ответчик в любом случае должен возмещать все суммы, которые Компания считает своими убытками, однако такие обязанности для ответчика и третьих лиц действующим законодательством не установлено.

Доказательств несения каких-либо иных убытков, подлежащих возмещению, но по объективным причинам не учтенных при определении размера субсидии, а также о недостоверности объёмов показателей, Компания в материалы дела не представила.

Интерес истца в получении субсидии в большем размере, чем это допустимо действующим законодательством, не может быть признан охраняемым законом публичным интересом в силу прямого противоречия нормам бюджетного законодательства, каковым в данном случае является не только целевое использование средств, но и эффективность, открытость, законность использования средств бюджета.

Доказательств недобросовестного поведения Департамента транспорта, наличия причинно-следственной связи между действиями Департамента транспорта и возникновением у Компании негативных последствий, истец в материалы дела не представил.

Противоправное виновное бездействие ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением в деятельности истца отрицательной разницы между понесёнными затратами и полученными доходами не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2022 по делу № А31-14082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых