Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6913/2018

г. Рязань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 8; ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (390013, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью "Константа" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 8), ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго"

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель 2018 года в сумме 443968 руб. 88 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц (ООО "Константа", ООО "Металло Плюс"): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019; 

от третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго"): представитель ФИО3 по доверенности №Д-РЗ/122 от 02.07.2019, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель 2018 года в сумме 443968 руб. 88 коп.

12 октября 2018 года в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик считает, что ООО "Актив Плюс" является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании договора аренды №2604/17 от 26.04.2017 иным владельцем электросетевого хозяйства в срок до 24.04.2018 являлся ООО "Металло Плюс", а на основании договора купли-продажи №2504/18 от 25.04.2018 владельцем электросетевого хозяйства с 25.04.2018 является ООО "Константа".

Определением суда от 17.10.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Металло Плюс" и ООО "Константа".

Определением суда от 21.01.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц (ООО "Константа",  ООО "Металло Плюс"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагая, что в силу заключенных между ним и третьими лицами (ООО "Металло Плюс" и ООО "Константа") договора аренды №2604/17 от 26.04.2017 и договора купли-продажи №2504/18 от 25.04.2018 спорное электросетевое оборудование передано во владение и пользование третьи лицам, в связи с чем они обязаны были производить оплату потерь электрической энергии.

Представитель третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") просил рассмотреть дело по существу и принять решение в рамках действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

31 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Покупатель)  приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Станкопромсервис" (Продавец) на основании договора купли-продажи (л.д.13-14 т.1) следующие объекты элетросетевого хозяйства: трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374, трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413, трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный номер 207, трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный номер 212, трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223, трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224, сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что объем электроэнергии, поставленной в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), а также величина потерь зафиксированы в сводной ведомости электропотребления и составила 137539 кВтч (л.д. 15-16 т.1). Стоимость потерь электроэнергии составила 443968 руб. 88 коп.(акт, счет-фактура, счет от 30.04.2018 - л.д.17-19 т.1)

Направленная 23.05.2018 истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2018 №338-2441 об оплате стоимости потерь электроэнергии за апрель 2018 года в сумме 443968 руб. 88 коп.  (л.д. 21-23 т.1) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012,  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Из материалов дела следует, что между ООО "Актив Плюс" (Арендодатель)  и ООО "Металло Плюс" (Арендатор) 26 апреля 2017 года заключен договор аренды №2604/17, в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 (л.д.43-46 т.1), по условиям которого спорное электросетевое обрудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано во временное пользование ООО "Металло Плюс".

Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его прекращения договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 5 договора).

25 апреля 2018 года между ООО "Актив Плюс" (Продавец)  и ООО "Константа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2504/18 (л.д. 47 т.1), по условиям которого спорное электросетевое обрудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано в собственность ООО "Константа".

Имущество передано по акту приема-передачи от 25.04.2018 (л.д. 48 т.1).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период (апрель 2018 года) объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьих лиц – ООО "Константа", ООО "Металло Плюс" и ими же эксплуатировались. Обратного суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствии у истца права распоряжения спорными объектами ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, несогласованности предмета договора, отсутствии доказательств оплаты по договору, отклоняются судом, поскольку юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. 

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь. 

При этом судом учтено, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу №А54-946/2017.

Представитель ответчика не выразил своего согласия на замену ответчика либо на привлечение ООО "Константа" и  ООО "Металло Плюс" в качестве соответчиков по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая, что в спорный период ответчик не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, данные объекты находились во владении и пользовании ООО "Константа" и ООО "Металло Плюс", в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова