Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14305/2023

19 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30935 руб. 38 коп. ущерба, 

 

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (далее  ответчик) о взыскании 30935 руб. 38 коп. ущерба.

Определением суда от 22.02.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" об истребовании доказательств судом отказано (не представлено данных о невозможности истребовать указанные данные). В удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о привлечении третьих лиц отказано.

17.04.2023 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-14305/2023 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

01.03.2021 г. в 08:30 у здания Первого Санкт-Петербургского Городского медицинского университета им.акад. И.П. Павлова, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул, Льва Толстого, д. 6-8, корп. 10 были обнаружены повреждения на SKODA OCTAVIA г.р.з. 

<

***> а именно: разбита задняя фара, вдавленная вмятина заднего правого крыла в результате падения льдины с крыши дома.

По утверждению истца данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2019 г.

По договору КАСКО истец произвел страховое возмещение на сумму 30935 руб. 38 коп.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, истец направил в адрес общества претензию о возмещении ущерба в сумме 30935 руб. 38 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, в соответствие со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

По оценке суда не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и  наступлением вреда. 

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 03.03.2021 года установлено, что 03.03.2021 года повреждения автомобиля произошло в результате непроизвольного падения наледи и снега с кровли 10 корпуса СПБ ГМУ имени академика Павлова расположенного по адресу Санкт-Петербург ул. Льва Толстого дом 6-8.

Очевидцы и свидетели произошедшего установлены не были.

Поскольку экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю  SKODA OCTAVIA г.р.з. 

<

***> не производилась,  суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" об истребовании доказательств отказать (не представлено данных о невозможности истребовать указанные данные).

В удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о привлечении третьих лиц отказать.

В иске отказать.

01.03.2021 г. в 08:30 у здания Первого Санкт-Петербургского Городского медицинского университета им.акад. И.П. Павлова, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул, Льва Толстого, д. 6-8, корп. 10 были обнаружены повреждения на SKODA OCTAVIA г.р.з. 

<

***> а именно: разбита задняя фара, вдавленная вмятина заднего правого крыла в результате падения льдины с крыши дома.

По договору КАСКО истец произвел страховое возмещение на сумму 30935 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 03.03.2021 года установлено, что 03.03.2021 года повреждения автомобиля произошло в результате непроизвольного падения наледи и снега с кровли 10 корпуса СПБ ГМУ имени академика Павлова расположенного по адресу Санкт-Петербург ул. Льва Толстого дом 6-8.

Очевидцы и свидетели произошедшего установлены не были.

Поскольку экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю  SKODA OCTAVIA г.р.з. 

<

***> не производилась,  суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства  вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.