АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1847/24

28 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании действий (бездействий) незаконными,

третьи лица: Администрация города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГУФССП России по Ростовской области

в отсутствие представителей сторон

установил:

заместитель начальника Таганрогского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области   ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании бездействий незаконными, выразившееся в неисполнении требований ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога и МКУ «Благоустройство» по постановлениям по делам об административном правонарушении, согласно письма Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО от 11.12.2023 исх.№61076/23 (постановления по делам об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправления):

1) постановление по делу об административном правонарушении от  11.05.2023 №309/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119073/21/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

2) постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 №310/23/61076-ИП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119078/21/61076-ИП в отношении УЖКХ Таганрога;

3) постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №253/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №127589/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство»;

об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, муниципальное казенное учреждение «Благоустройство», ГУФССП России по Ростовской области.

Представители заявителя и представитель заинтересованного лица в заседание не явились, извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц в заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.12.2023 исх. №61076/23 Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направил в адрес Отдела №15 УФК по Ростовской  области для исполнения постановления по делам об административном правонарушении:

- постановление по делу об административном правонарушении от  11.05.2023 №309/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119073/21/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 №310/23/61076-ИП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119078/21/61076-ИП в отношении УЖКХ Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №253/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №127589/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство».

Вместе с тем постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступили.

Письмом УФК по Ростовской области № 58-115-40/569 от 14.12.2023 года, направленным в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, сообщено о том, что постановления службы судебных приставов по делам об административном правонарушении в рамках исполнительного производства исполняются должником самостоятельно в соответствии с порядком проведения органами Федерального казначейства кассовых операций путем представления в установленном порядке платежного документа об оплате. В связи с чем, представленные Таганрогским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области постановления УФК по Ростовской области были перенаправлены должнику 14.12.2023 (Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство») сопроводительными письмами для дальнейшего исполнения.

Постановления по делам об административном правонарушении исполнены не были.

Не согласившись в действиями УФК по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что постановления Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по делам об административном правонарушении должны быть исполнены в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229- ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений по делам об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Доводы заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Кодекса производится на основании судебных актов, не принимается судом по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного УФК по Ростовской области не представлено.

В связи с этим постановления судебного пристава в отношении Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», источником финансовых ресурсов которого являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в УФК по Ростовской области, и Управление обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 310-КГ15-4770.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению Управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пунктам 5-7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, УФК по Ростовской области, получив исполнительные документы Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ограничилось направлением их копий должнику, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по Ростовской области не принято.

Следовательно, оспариваемое бездействие УФК по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности  исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 по делу А12-32744/2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.12.2019, определением Верховного Суда РФ от 31.03.2020, а также выводам, изложенным в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу А29-7094/2020.

Доводы заинтересованного лица о том, что бездействия со стороны УФК по Ростовской области не допущено, постановления направлены должнику для исполнения, судом отклоняются, поскольку Бюджетный кодекс РФ предусматривает иные меры в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе Управления в исполнении постановлений.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать УФК по Ростовской области исполнить требования ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ  исходя из фактических обстоятельств на момент исполнения.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - Администрации   г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» по постановлениям по делам об административном правонарушении, согласно письма Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 11.12.2023 исх. №61076/23:

- постановление по делу об административном правонарушении от  11.05.2023 №309/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119073/21/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 №310/23/61076-ИП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119078/21/61076-ИП в отношении УЖКХ Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №253/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №127589/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство».

Обязать Управление Федерального казначейства по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на исполнение требований ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ  в отношении порядка взыскания по постановлениям по делам об административном правонарушении:

- постановление по делу об административном правонарушении от  11.05.2023 №309/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119073/21/61076-ИП в отношении Администрации г. Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 №310/23/61076-ИП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №119078/21/61076-ИП в отношении УЖКХ Таганрога;

- постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №253/23/61076-АП в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №127589/20/61076-ИП в отношении МКУ «Благоустройство».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В Кривоносова