94/2018-81220(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9415/2018

город Брянск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Подводспецстрой"  к Приокскому управлению Ростехнадзора  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.08.2018   № 99-10С  

при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 01.06.2016); от административного органа: не явились;  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Подводспецстрой" (далее –  заявитель, Общество, ООО "Подводспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением об оспаривании постановления Приокского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  административный орган, Управление) о назначении административного наказания от  22.08.2018 № 99-10С в части назначения административного наказания в виде штрафа в  размере 100 000 руб.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени  и месте его проведения извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  административного органа.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2018 № 1- 984-р Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО  "Транснефть-ТСД" при реконструкции объекта капитального строительства "МНПП  "Куйбышев- Брянск", Dn 500. Малый водоток р. Щучка, 1038 км (основная нитка).  Реконструкция", расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ООО  "Транснефть-ТСД", для реконструкции которого привлечено ООО "Подводспецстрой".  

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований ч.6 ст.  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные ООО  "Подводспецстрой".  

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2018 № 09-10/10-Р-2018.  

По факту выявленных нарушений 17.08.2018 Управлением в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 99-10С и 22.08.2018  

вынесено постановление № 99-10С о привлечении ООО "Подводспецстрой" к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований  документов в области стандартизации или требований специальных технических условий  либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или  капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий).  

В силу частей 1, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется  Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию  здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора  строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и признан заявителем.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных  

и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения  норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном  правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не  допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.  

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4  КоАП РФ.  

Ссылка заявителя на возможность применения к спорным правоотношениям  положений о малозначительности, судом не принимается, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю  административного правонарушения.  

Довод Общества о применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1  КоАП РФ признается судом несостоятельным.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения и может быть применено только при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей.  

Судом установлено, что постановлением Приокского управления Ростехнадзора  от 20.03.2018 № 14-10-С ООО "Подводспецстрой" привлечено к административной  ответственности по ч. 1. ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Кроме того, суд считает, что рассматриваемое правонарушение содержит угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку среди выявленных нарушений  значатся и нарушения требований Правил противопожарного режима РФ, что создает  реальную угрозу безопасности людей и защите имущества при пожаре.  

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для замены  наказания на предупреждение.  

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует  исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.  

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить  правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.  

Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того,  что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым  последствиям, Обществом не представлено.  

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого  постановления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Подводспецстрой" об  оспаривании постановления Приокского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного  наказания от 22.08.2018 № 99-10С оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Судья С.М. Петрунин