ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11330/2017

г. Вологда

29 января 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2017 года по делу № А13-11330/2017 (судья                  Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: 162390, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (место нахождения: 162341, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 134 643 руб. 59 коп., в том числе 128 659 руб. 87 коп.  задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды от 15.04.2006, 5983 руб. 72 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 01.06.2017.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания пеней в размере 5983 руб. 72 коп.

Решением суда от 05 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом принят отказ от иска в части взыскания пеней, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4860 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением не согласилось, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не проверены обстоятельства утверждения и исполнения инвестиционной программы за 2016-2017 годы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2006 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого ответчику переданы объекты производственного назначения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок с 15.04.2006 по 15.04.2036 и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Соглашением от 08.06.2010 о внесении изменений в договор аренды стороны изложили пункты 4 и 5 договора в новой редакции.  

Соглашением от 01.03.2016 о внесении изменений в договор аренды стороны дополнили пункт 4.1 договора: «Арендная плата за имущество на 2016 год составляет 128 659 руб. 87 коп. без учета НДС». 

Комитет письмом от 10.05.2017 уведомил Общество о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме (с учетом частичного отказа от иска). 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что Общество не исполнило обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы за 2016 года составила 128 659 руб. 87 коп. 

Довод апеллянта о том, что судом не проверены обстоятельства утверждения и исполнения инвестиционной программы за 2016-2017 годы, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 5.4 договора аренды отчет арендатора о выполнении инвестиционной программы за текущий год, с приложение подтверждающих документов, должен предоставляться арендодателю не позднее 31 января следующего за отчетным годом.

Таким образом, ответчик обязан был представить отчет о выполнении инвестиционной программы за 2016 в срок до 31.01.2017.

Арендатором данная обязанность не выполнена, доказательств обратного в суд первой инстанции представлено не было. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере                  128 659 руб.  87 коп. является правомерным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября               2017 года по делу № А13-11330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       А.Н. Шадрина