АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6480/2022

г. Барнаул

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению     

общества с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, 

к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск,

о взыскании 368 557 руб. задолженности, в том числе 333 557 руб. убытков, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2, г. Рубцовск,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО3, 

от ответчиков – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, не явились, извещены надлежащим образом (от ООО «Коммунальные системы»),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Рубцовска Алтайского края и к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 368 557 руб. задолженности, в том числе 333 557 руб. убытков, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением  истцу ущерба в результате повреждений каналов кабельной канализации с проходящими в них линиями. 

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика  332 860 руб. 43 коп. убытков, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 89 900 руб. расходов на проведение повторной судебной экспертизы, 9 500 руб. расходов по вскрытию и закрытию грунта в месте повреждения кабельной канализации. От исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» истец отказался.   

ООО «Коммунальные системы» и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что заявленная сумма ущерба необоснованна, а ответчик вред не причинял.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, с целю определения размера причиненного ущерба истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцу на праве собственности принадлежит автоматическая телефонная станция с отходящими магистральными телефонными сетями, назначение: линейно-кабельные сооружения связи, расположенная по адресу: 

<

...>, по улицам: Тракторная, ФИО5, Тихвинская, Мира, Московская, Комсомольская, ФИО6, Новосибирская, пер. Садовый, Крупской, ФИО7, Революционная, Линейная, Сельмашская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АД 384875 от 24.10.2014. 

16 августа 2021 года в период с 10:00 до 12:00, при выполнении несогласованных земляных работ на участке прохождения кабельной линии связи, принадлежащей истцу, в 

<

...> в районе южных ворот территории парк - отель «Алмаз», работниками Администрации города Рубцовска Алтайского края с применением тяжелой строительной техники - экскаватором (марка JCB, государственный регистрационный номер 

<

***> 42RUS), была разрушена кабельная канализация связи и повреждены находящиеся в ней линии связи. 

По прибытию на место, сотрудником истца было обнаружено, что на месте прохождения кабельной линии связи с применением тяжелой строительной техники – экскаватор проводились земляные работы, в результате которых была разрушена кабельная канализация связи и повреждены находящиеся в ней линии связи. 

По данному факту истцом был составлен акт о повреждении сооружения связи № 1 от 16.08.2021. Кроме того была проведена фотосъемка места разрушения кабельной канализации связи, линий связи, экскаватора, проводившего земляные работы. 

Поскольку присутствующие лица отказались от подписания акта, для выяснения обстоятельств несогласованных земляных работ, в результате которых была разрушена кабельная канализация связи, линии связи, а также установления лиц, проводивших земляные работы истец обратился с заявлением в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». 

В ходе проверки был опрошен заместитель начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Рубцовска ФИО2, который пояснил, что он осуществлял контроль за работой тяжелой техники в период работы на данном участке, кабель связи был поврежден случайно, умысла на повреждение данного кабеля не было, готов полностью возместить ущерб, причинённый ООО «ИнТелКом».

По результатам проверки материала КУСП № 3058 от 26.08.2021 ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление от 05.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью причиненного ущерба. Кроме того было разъяснено право на обращение в гражданском порядке в судебные органы.

В результате неправомерных действий и причиненными повреждениями, дальнейшая эксплуатация сооружения связи без проведения ремонтно- восстановительных работ была невозможна.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Территория». Строительно-техническим экспертом была проведена экспертиза места повреждения линейно кабельного сооружения связи, принадлежащего истцу. На основании экспертного заключения № 01/01-2022 от 21.01.2022, размер ущерба, причиненного при разрушении кабельной канализации связи линейно-кабельного сооружения связи по ул. Тракторная в г. Рубцовске, составил 333 557 руб.

14.03.2022 ответчику была вручена претензия № 3 от 09.03.2022 о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор по размеру причиненного ущерба истцу, определение суда от 28.11.2022 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 28-23-01-04 от 30.01.2023, было установлено, в соответствии с локальным сметным расчетом № 28-23-01-04, стоимость материального ущерба, причиненного ООО «ИнТелКом» при разрушении кабельной канализации связи линейного-кабельного сооружения связи при выполнении земляных работ 16.08.2021 в 

<

...> с учетом НДС в ценах III квартал а 2021 года, составляет: 105 192 руб. 

Не согласившись с выводами экспертной организации, истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, поскольку экспертом не вскрывался грунт и не оценивались все повреждения.

Определением от 20.04.2023 по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Выводами, содержащимся в заключение эксперта № С50-04/2023 от 30.06.2023, установлено, что в результате обследования объекта экспертизы, производившегося 01.06.2023 путем вскрытия поврежденных участков кабельной канализации и анализа материалов дела № А03-6480/2022 установлено, что вследствие механического воздействия с применением тяжелой строительной техники (экскаватор) при выполнении земляных работ 16.08.2021г. в 

<

...> было повреждено два канала кабельной канализации (фото №1, 2, 3 Исследовательской части).

В результате обследования объекта экспертизы, производившегося 01.06.2023 путем вскрытия поврежденных участков кабельной канализации и анализа материалов дела № А03-6480/2022 установлено, что вследствие механического воздействия с применением тяжелой строительной техники (экскаватор) при выполнении земляных работ 16.08.2021 в 

<

...> было повреждено по два участка на каждом канале кабельной канализации (Схема расположения участка повреждения кабельной канализации, Приложение 2). Каждый участок имеет длину 12 метров и кратен длине сегментов разрушенных и смещенных. Сегментом исследуемой кабельной канализации является асбестоцементная (хризотилцементная) труба заводского изготовления длиной 3950 мм.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации разрушений кабельной канализации связи, имевших место 16.08.2021 в 

<

...> на основании локального сметного расчета № 1 определена в сумме 332 860 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, утверждены Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, (далее - Правила).

Правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикаций, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (пункт 1 Правил). Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил).

В пункте 18 Правил указано, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п.48 Правил).

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, о чем предусматривает пункт 49 данных Правил. Правила предусматривают ответственность за повреждения линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).

Так в соответствии с пунктом 51 правил, сотрудниками истца был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 16.08.2021 (т. 1 л.д.73).

Таким образом,  с учетом экспертного заключения в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен  ущерб в  размере 332 860 руб. 43 коп.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт  52 Правил).

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Согласно данных Правил, до начала проведения земляных работ ответчик должен был получить письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия. Однако,  земляные работы проводились без согласия  последнего и в отсутствие его представителя.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы».

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что «предприятие связи само не выполняло положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правило), не выставило вешки для обозначения трассы кабельной линии связи является несостоятельными, поскольку обязанность обозначить такую зону не возникла у истца в силу указанных Правил.

Действиями ответчика, нарушен обязательный для применения при производстве ремонтных работ пункт 18 Правил в котором сказано, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Согласно пункту 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполнятся ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи , либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Работы, повлекшие причинение ущерба истцу, произведены без документов на производство работ, необходимых разрешений и без вызова представителя истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 371 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 696 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9 657 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, с ответчик в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате  за проведение экспертизы и судебные издержки по вскрытию грунта для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» принять, прекратить производство по делу в отношении указанных требований.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» 332 860 руб. 43 коп. убытков, а также 134 400 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертиз и услуг по вскрытию грунта, а также 9 657 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» из федерального бюджета 696 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 79 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров