АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25739/2024

г. Новосибирск

28 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>),                   г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

о признании акта № 006066 от 18.04.2024 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии незаконным, признании объёма 9 840 кВт*ч объёмом потерь электрической энергии АО «РЭС» за апрель 2024 года,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность №46/2024 от 20.04.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность №570/22 от 26.12.2022, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность №378/22 от 21.07.2022, паспорт, 

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети»  (далее – ответчик, АО «РЭС», сетевая организация) о признании акта № 006066 от 18.04.2024 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии незаконным, признании объёма 9 840 кВт*ч объёмом потерь электрической энергии АО «РЭС» за апрель 2024 года.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО «РЭС» является сетевой организацией, приобретающей у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006. Обязанность  сетевой организации оплатить гарантирующему  поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрено  договором №2080 от 29.12.2006 и пунктом 130 основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". В отношении потребителя – ФИО1  сетевой организацией составлен акт № 006066 от 18.04.2024  о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (л/с 

<

***>). Согласно данному акту сетевой организацией при проверке учета у абонента – ФИО1  обнаружено нарушение, выразившееся в несанкционированном  вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии путем фиктивного крепления контрольной пломбы  гарантирующего поставщика на клеммной крышке прибора учета. Истец полагает, что данный акт является незаконным, поскольку  выявленные нарушения являются предположением факта  вмешательства абонентом в работу прибора учета и не подтверждено на фото и видео материалах. На пломбе четкий отпечаток номера пломбиратора, следов переобжатия не показано. Замечания к креплению промбировочной проволоки отсутствуют. Учитывая неправомерность акта от 18.04.2024 № 006066 и как следствие  отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, указанный ответчиком объем электрической энергии 9 840 кВт*ч за 90 дней не может явиться  «безучетным потреблением», то есть полезным отпуском и объемом услуг по передаче  электрической энергии, а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024. В ответе на претензию  ответчик отказал в ее удовлетворении, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как полагает, что  акт № 006066 от 18.04.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является законным. В рассматриваемом случае  безучетное потребление электрической энергии выразилось во вмешательстве в работу ПУ путем фиктивного крепления контрольной пломбы гарантирующего поставщика на клеммной крышке прибора учета. В ходе проведения проверки установлено, что пломба имеет фиктивное крепление, пломбировочная леска установлена не правильно, имеются следы повторной установки, что свидетельствовало о возможном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и квалифицировано в качестве действий потребителя, которые привели или могли привести к искажению данных об объемах потребляемой электроэнергии. При сравнении  образцов пломбы и правильного  пломбирования видно, что у спорной пломбы леска не проходит через тело пломбы, концы пломбы не выходят через пломбу, леска расположена сверху. Данные факторы указывают на повторную установку пломбы и ее фиктивное крепление. Таким образом, нарушение целостности  контрольной пломбы на клеммной крышке ПУ, указывает на то, что имело место вмешательство в работу прибора учета, что свидетельствует о наличии со стороны абонента безучетного потребления электрической энергии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «РЭС» является  сетевой организацией, приобретающей у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при его передаче по договору купли-продажи потерь от 29.12.2006 № 2080.

Так, между ОАО "СибирьЭнерго" (продавец) и ЗАО "РЭС (покупатель) подписан договор купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006, по условиям которого, продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию для целей обеспечения транспортировки (передачи) электроэнергии в объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенному между продавцом и покупателем, исходя из объемов возникающего расхода электроэнергии при ее транспортировке (передаче) по сетям покупателя.

30.06.2011 между ОАО "СибирьЭнерго" (заказчик) и ЗАО "РЭС (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 2081.

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена, как договором купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006, так и пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012  (далее - Основные положения N 442).

18.04.2024  в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителем АО "РЭС" (сетевая организация) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный потребителем ФИО1  на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выразившийся  в несанкционированном  вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии путем фиктивного крепления контрольной пломбы  гарантирующего поставщика на клеммной крышке прибора учета.

По результатам проверки составлен акт № 006066 от 18.04.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. 

На основании указанного акта ответчик произвел расчет безучетного потребления в объеме 9 840кВт*ч за период с 21.10.2023 по 18.04.2024.

Как следует  из пояснений истца и представленных им документов,  в рассматриваемом случае  в расчетном  комплексе «Сирена» имеется информация об установки контрольной пломбы, а именно 21.01.2014  установлена пломба – э-4. При этом в представленной видеозаписи прослеживается фиксация спорной пломбы на приборе учета, четко указан номер – 4. 

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442, регулирующих спорные отношения, следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Таким образом, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. 

Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу.

В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

В силу тринадцатого абзаца пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В акте от 18.04.2024 указано на нарушение в виде несанкционированного вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии путем фиктивного крепления контрольной пломбы  гарантирующего поставщика на клеммной крышке прибора учета.

В рассматриваемом случае потребителю вменено нарушение целостности пломбы гарантирующего поставщика.

Так, ответчик указывает на то, что пломбировочная леска установлена не правильно.  При сравнении  образцов пломбы и правильного  пломбирования видно, что у спорной пломбы леска не проходит через тело пломбы, концы пломбы не выходят через пломбу, леска расположена сверху.  Данные факторы указывают на повторную установку пломбы и ее фиктивное крепление. 

Исходя, из представленной ответчиком видеозаписи следует, что сотрудник АО «РЭС» в результате визуального осмотра прибора учета указывает, что на клеммной крышке  установлено фиктивное крепление пломбы, пломба была снята, затем поставлена обратна и  переобжата.

Судом в ходе судебного разбирательства исследована представленная  ответчиком видеозапись. 

На представленной в материалы дела видеозаписи не видно, повреждена пломба или нет, в том числе ее переобжатие, снятие и повторная установка. 

 При этом четко виден номер, который соответствует информации из расчетного  комплекса «Сирена».

Так, в рассматриваемом случае  в расчетном  комплексе «Сирена» имеется информация об установки контрольной пломбы, а именно 21.01.2014  установлена пломба – э-4. 

Из видеозаписи  прослеживается  фиксация на приборе учета спорной пломбы, отсутствие  каких либо повреждений, в том числе проволоки. 

Судом ставился вопрос  о назначении  по делу судебной  экспертизы, однако ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком  не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, указанное ответчиком нарушение не находится в причинно-следственной связи с действиями потребителя ФИО1,  не доказывает факт совершения потребителем вменяемых ей в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Третье лицо, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о вмешательстве именно потребителя, указанного в акте от 18.04.2024 в работу прибора учета, а также допустимых доказательств искажения показаний прибора учета, сетевой организацией в дело не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция ответчика о срыве пломбы и последующей фиктивной повторной ее установки, в том числе переотжатии, нарушений при опломбировании судом в ходе рассмотрения  настоящего дела не установлено, документально не подтверждено.

Иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, АО "РЭС" не установлены и не зафиксированы.

Поскольку вмешательством потребителя в работу прибора учета не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности акта о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии № 006066 от 18.04.2024 и, соответственно, недоказанности факта безучетного потребления.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и оценены как не имеющие значения для разрешения спора в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая неправомерность акта № 006066 от 18.04.2024 и как следствие, отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 9840 кВт*ч за период с 21.10.2023 по 18.04.2024 не может являться безучетным потреблением (полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии), а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006.

Согласно пункту 50 Правил N 861, сетевая организация оплачивает потери электроэнергии, фактический размер которых определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Учитывая данный порядок определения потерь, объем электроэнергии, который не был потреблен ФИО1,  является потерями электроэнергии сетевой организации.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать акт № 006066 от 18.04.2024  о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО1   незаконным и  признать объем 9840 кВт*ч, объемом потерь электрической энергии акционерного общества «Региональные электрические сети за апрель 2024 года. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) возмещение судебных   расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова