АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело № А28-9006/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТПЛИТПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Удмуртская Республика, г. Сарапул), публичное акционерное общество "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Удмуртская Республика, г.Сарапул),

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 10.06.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯТПЛИТПРОМ" (далее также – общество "ВЯТПЛИТПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (далее также – общество "Альянс Авто") о взыскании 144 467 рублей 11  копеек ущерба, причиненного ответчиком истцу при оказании услуг по договору-заявке №13915 от 10.12.2019.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №13915 от 10.12.2019 на осуществление перевозки груза. В место назначения груз был доставлен с повреждениями по причине переворачивания автомобиля с грузом, в связи с чем груз не был принят покупателем. Стоимость груза составляет 364 467 руб. 11 коп. Часть поврежденного груза при содействии ответчика была оплачена продавцу сторонним покупателем в сумме 220 000 руб. Таким образом, убытки истца составили 144 467 руб. 11  коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что он как экспедиционная компания, заключил заявку на перевозку с ФИО3 11.12.2019 водитель автомобиля ФИО2 совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, прицеп и груз. Исходя из условий договора заявки, представленных истцом документов и фактических обстоятельств по делу, груз был поврежден по вине перевозчика, в результате чего был реализован по заниженной цене другому покупателю, в связи с чем общество "Альянс Авто" не является надлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее также – Компания), ФИО3.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ВЯТПЛИТПРОМ" (заказчик) и обществом "Альянс Авто" (экспедитор) заключен договор-заявка №13915 от 10.12.2019 на осуществление перевозки, из содержания которого вытекают следующие условия. Заказчик принял на себя обязательства по предоставлению груза для перевозки. Экспедитор принял на себя обязательства по перевозке предоставленного заказчиком груза. Груз – ДВП весом 20 т. в объеме 82 м3. Маршрут перевозки: Кирово-Чепецк – Ижевск. Дата погрузки: 10.12.2019; адрес погрузки: Кирово-Чепецк, ул. Производственная, д.6; дата разгрузки: 11.12.2019; адрес разгрузки: Ижевск, ул. Зимняя, д.23 (пункт 2 договора-заявки). Стоимость перевозки – 25 000 рублей (пункт 3 договора-заявки). Заявка имеет силу договора на разовую перевозку (подпункт 3 пункта 5 договора-заявки). Выделенный подвижной состав: тягач MERCEDES-BENZ 

<

***>, прицеп АЕ 2558/18, водитель - ФИО2 (пункт 8.3 договора-заявки).

Согласно универсальному передаточному документу №1724 от 10.12.2019 ООО "Торговый дом Вятплитпром" (продавец) поставило обществу "ВЯТПЛИТПРОМ" (покупатель) товар ДВП ТСН-20 2440х1220х2,8 (сорт 1) в количестве 9823,440 м2 общей стоимостью 364 467 рублей 11 копеек. Указанный товар получен водителем ФИО2, о чем последний расписался на универсальном передаточном документе №1724 от 10.12.2019.

Старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Кильмезский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №1733 от 12.12.2019, в котором установлено, что 11.12.2019 в 08 час. 40 мин. на автодороге Кырчаны-Нема-Кильмезь 100 км. водитель ФИО2 управляя автомобилем MERCEDES-BENZ регистрационный знак 

<

***> совместно с полуприцепом АЕ 2558/18 на повороте не выбрал скорость движения соответствующей конкретным условиям, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль и полуприцеп получили повреждения.

Согласно универсальному передаточному документу №1142 от 11.12.2019 общество "ВЯТПЛИТПРОМ" (продавец) произвело продажу ООО "ИЖТОРГПЛИТ" (покупатель) товара ДВП ТСН-20 2440х1220х2,8 в количестве 9823,440 м2 по цене 220 000 рублей 00 копеек.

25.04.2020 общество "ВЯТПЛИТПРОМ" направило обществу "Альянс Авто" претензию от 25.04.2020, в которой указало, что в место назначения груз был доставлен с повреждениями по причине переворачивания автомобиля с грузом. Часть поврежденного груза была оплачена продавцу сторонним покупателем в сумме 220 000 рублей, убытки общества "ВЯТПЛИТПРОМ" составили 144 467 руб. 11 коп. В указанной претензии общество "ВЯТПЛИТПРОМ" указало на обязанность общества "Альянс Авто" в срок 30 дней со дня вручения претензии возместить стоимость поврежденного груза.

Общество "Альянс Авто" вручило обществу "ВЯТПЛИТПРОМ" отзыв на претензию, в котором указало, что для выполнения заказа общество "Альянс Авто" как экспедиционная компания заключило заявку №13915 от 10.12.2019 с ФИО3, 11.12.2019 водитель ФИО2 совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, прицеп и груз. Груз был поврежден по вине перевозчика, а на экспедитора не может быть возложена ответственность за повреждение груза перевозчиком.

Полагая, что общество "Альянс Авто" необоснованно уклоняется от возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора-заявки, общество "ВЯТПЛИТПРОМ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Из материалов дела (в том числе договора-заявки на осуществление перевозки №13915 от 10.12.2019, отзыва ответчика на претензию истца) и объяснений обеих сторон следует, что стороны заключили договор на перевозку груза на условиях, указанных в названном договоре-заявке, поскольку по результатам переговоров о заключении договора на перевозку груза стороны выразили намерение о его заключении на условиях, изложенных в представленном в дело истцом договоре-заявке, ответчик приступил к исполнению данного договора посредством привлечения к исполнению договора в качестве перевозчика третьего лица, истец приступил к исполнению данного договора посредством передачи груза для доставки водителю перевозчика, указанному ответчиком в договоре-заявке. 

Ни из договора-заявки №13915 от 10.12.2019, ни из иных материалов дела не следует, что стороны договорились об оказании ответчиком истцу именно услуг экспедитора, а не перевозчика.

Кроме того, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N26).

Из условий договора-заявки №13915 от 10.12.2019, принятых ответчиком, не следует, что истец выбирает кандидатуры конкретных фактических перевозчиков. При этом в договоре-заявке цена оказываемых ответчиком услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку, заявка имеет силу договора на разовую перевозку (подпункт 3 пункта 5 договора-заявки).

Как следует из материалов дела (в т.ч. универсальный передаточный документ №1724 от 10.12.2019) и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, указанный в договоре-заявке груз истца был принят водителем ФИО2, указанным ответчиком в договоре-заявке №13915 от 10.12.2019.

Из материалов дела (объяснения истца, определение №1733 от 12.12.2019, отзыв ответчика на претензию истца) также следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что груз, вверенный истцом водителю, указанному ответчиком в договоре-заявке, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль, указанный в договоре-заявке и перевозивший названный груз, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных правовых норм профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (пункт 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26).

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный повреждением груза, указанного в договоре-заявке №13915 от 10.12.2019 и универсальном передаточном документе №1724 от 10.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, пункта 2 части 7, части 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость; стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить (пункт 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Таким образом, учитывая отсутствие в деле иных доказательств и доводов, в качестве доказательства размера суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, могут быть приняты соответствующие объяснения истца, а также универсальный передаточный документ №1142 от 11.12.2019. Из названных доказательств следует, что вверенный истцом водителю груз после его повреждения был приобретен у истца покупателем по цене 220 000 рублей, что на 144 467 руб. 11 коп. меньше, чем стоимость данного груза, по которой истец приобрел груз у продавца (364 467,11 руб. согласно универсальному передаточному документу №1724 от 10.12.2019).

Учитывая изложенное, размер причиненного ответчиком истцу ущерба составляет 144 467 руб. 11 коп. (364 467,11 – 220 000).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании убытков в сумме 144 467 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 5334 руб. 01 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТПЛИТПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 144 467 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 11 копеек – убытки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 01 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин