АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5315/2023

г. Южно-Сахалинск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 31.10.2023

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322650000000197, ИНН 

<

***>, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 36, кв. 12) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору № 11/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда (с учетом уточнения от 25.10.2023)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (далее - ответчик, ООО «СтройтрансДВ) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 157 754 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 24.10.2023 в размере 26 647 рублей 80 копеек по договору № 11/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2022, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 11/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу требований возражал, указал, что истцом к иску не приобщены первичные документы, а только акты выполненных работ и счет-фактуры, таким образом, не являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом. Кроме того, сообщил, что в настоящее время в обществе имеется корпоративный спор, генеральный директор ФИО2 освобожден от занимаемой должности, назначен директором ФИО3 До настоящего времени директор не вернул в общество печать ООО СтройтранеДВ, что может способствовать подписанию любых актов, по этому полагает, что действительность правоотношений и возникшей задолженности надлежит доказать истцу.

25.10.2023 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать задолженность в размере 157 754 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 24.10.2023 в размере 26 647 рублей 80 копеек, настаивал на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, суд принимает заявление об уточнении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела судом 31.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

13.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2022 между истцом (Автопредприятие) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 11/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому Автопредприятие обязуется принимать, а Клиент предъявлять к перевозке инертные грузы. (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора для выполнения перевозок Автопредприятие выделяет Клиенту автомобили согласно заявке.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Автопредприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок Клиента, который предоставляет ее в письменной форме или по телефону:

а) к заявке прилагается (передается по телефону) график подачи автомашин в пункты погрузки с указанием категории и объема перевозимых грузов.

Порядок расчета за перевозки сторонами согласованы разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за перевозку Автопредприятием инертных грузов на расстояние 17 км составляет 14 рублей 00 копеек за м3/км, оплата связанных с перевозкой операций и услуг составляет 1 800 рублей 00 копеек за час.

В силу пункта 3.2 договора платежи за перевозку грузов, установленные настоящим договором, могут быть скорректированы по взаимному соглашению сторон и оформлены дополнительным соглашением. Любые договоренности и соглашения не оформленные письменно не действительны.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору производится Клиентом в течение 20-ти банковских дней с момента оказания услуг на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Товарно-транспортные накладные оформляются мастером в день выполнения работ (пункт 3.4 договора).

Срок сдачи счетов устанавливается до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) и ГК РФ.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали срок действия настоящего договора с 01.11.2022  по 31.12.2022. Дата окончания договора не распространяется на положения выполнения обязательств по настоящему договору в части взаимных расчетов и штрафных санкций, которые прекращают свое действие только после полного исполнения или подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий по настоящему договору.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных транспортных услуг:

- № 22 от 01.12.2022 на сумму 257 784 рубля;

- акт № 22 от 01.12.2022 на сумму 257 754 рубля;

- № 23 от 12.12.2022 на сумму 149 226 рублей;

- акт № 23 от 12.12.2022 на сумму 149 226 рублей;

- № 24 от 28.12.2022 на сумму 122 094 рублей;

- акт № 24 от 28.12.2022 на сумму 122 094 рубля.

Общая сумма оказанных услуг составила 529 104 рубля.

Все счета-фактуры подписаны со стороны получателя генеральным директором ФИО2 с проставлением оттиска мастичной печати общества.

Акты оказанных транспортных услуг подписаны сторонами, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов:

- за период с ноября 2021 по декабрь 2022 года, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 529 074 рубля. Данный акт сверки содержит подпись генерального директора ФИО2 и  оттиски печати общества. 

- за период с 01.11.2022 по 24.10.2023, в соответствии с которым остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 157 754 рубля. Данный акт сверки содержит подпись генерального директора ФИО3 и  оттиски печати общества. 

Ввиду неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истцом 24.04.2023 вручена ответчику претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом подписанных между сторонами спора актов выполненных работ, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов.

Суд давая оценку доводам ответчика, также отмечет, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод ответчика о наличие неразрешенного в настоящее время корпоративного спора о полномочиях директора истца, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу настоящего спора. В настоящем деле речь идет о защите прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, поэтому не имеет значения корпоративный спор, связанный с назначением на должность нового генерального директора.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства в соответствие с пунктом 3.3 договора в оригинале.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены  акты сверки взаимных расчетов за разный период подписанных как генеральным директором ФИО2, так и ФИО3, на которых имеются оттиск печати ООО «СтройтрансДВ», подлинность которой ответчиком не оспаривается, ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания Общества, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Учитывая, что услуги принимались представителем общества на протяжении всего период действия договора, суд приходит к выводу, что данные действия соответствуют сложившей в ходе исполнения договора между сторонами практике документооборота, в связи, с чем оснований для сомнений в наличии у указанного лица полномочий на принятие оказанных ответчику услуг у суда не имеется. Каких либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 647 рублей 80 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

Кроме того, истцом так же заявлено требование компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, выразившихся в простое автотранспортного средств, отсутствие денежных средств по оплате труда работниками.

Исходя из положений статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке.

Правила компенсации морального вреда подлежат определению в соответствии со статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Требование ИП ФИО1 о возмещении морального вреда заявлено в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности и носит имущественный характер.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС20-3689 от 15.04.2020, а так же в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3895/2021 от 03.08.2021.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты  государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 157 754 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 647 рублей 80 копеек, судебные расходы, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 11 311 рублей 08 копеек, всего взыскать 195 712 (сто девяносто шесть тысяч восемьдесят три) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» в доход федерального бюджета 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 (сто рублей) рублей 26 копеек государственной пошлины, оплаченной 15.08.2023 на основании чека операции (идентификатор платежа 802404642347WNNW).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья            И.Н. Веретенников