АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16576/2018

г. Тюмень

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019г. Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2019 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Единая строительная компания»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области 

о признании недействительным отказа от 03.09.2018 № 180903024/08-4  в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  72:23:0220001:294 площадью  1059 кв. м по адресу 

<

...>

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 1 октября 2018г. № 05,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 18 июля 2018г. № 150/08-3-Д,

установил:

ООО «Единая строительная компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЕСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа от 03.09.2018 № 180903024/08-4  в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  72:23:0220001:294 площадью  1059 кв. м по адресу 

<

...>.

Поскольку заявитель обратился в суд 11 октября 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ  применяется в ситуации, когда заявитель обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду только по истечении срока действия договора аренды земельного участка; в силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) заключен договор № 23-20/1798 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294 для расширения существующей производственной базы. Земельный участок свободен от застройки. Срок договора аренды с 19.10.2009 по 18.10.2012. Впоследствии срок договора аренды продлён по 18.10.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2012.

В период действия названного договора ООО «Мегас» на основании разрешения на строительство от 14.06.2013 № RU 72304000-343-рс на вышеуказанном участке приступило к строительству коммунально-складских и производственных зданий.

16.07.2015 осуществляется постановка объекта незавершенного строительства (фундамент) на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0220001:6432.

31.07.2015 ООО «Мегас» зарегистрировало свое право собственности на данный объект.

21.09.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Мегас» (арендатор) заключен договор № 23-20/1798 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294. На участке имеется незавершённый строительством объект. Срок договора аренды определен сторонами с 21.09.2015 по 20.09.2018 (п.7.2 договора).

25.06.2018 проведены открытые торги имущества ООО «Мегас», по результатам которых объект незавершённого строительства был приобретен  ООО «ЕСК», в связи с чем между ООО «Мегас» (продавец) и ООО «ЕСК» составлен договор купли-продажи от 26.06.2018 № 1.

В соответствии с названным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0220001:6432, площадь 1124 кв.м., степень готовности объекта 10 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

Объект передан ООО «Единая строительная компания» по передаточному акту от 05.07.2018 и 27.07.2018 ООО «ЕСК» зарегистрировало свое право собственности на него, о чем внесена запись в ЕГРН за №72:23:0220001:6432-72/047/2018-3.

15.08.2018 ООО «ЕСК» обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:294, но получило оспариваемый отказ от 03.09.2018 № 180903024/08-4, который обоснован тем, что право на однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства уже реализовано.

Арбитражный суд считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Пунктом 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 27.06.2014) предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из приведенной нормы следует, что предоставление в аренду земельных участков, предоставленных в аренду до 01.03.2015, под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов без проведения торгов возможно только однократно и только одному собственнику. 

В данном случае, как следует из материалов дела, земельный участок уже дважды был предоставлен ООО «Мегас» без проведения торгов по договорам аренды от 22.10.2009 и от 21.09.2015 для завершения строительства. 

То есть один из собственников объекта незавершенного строительства уже реализовал право, предусмотренное рассмотренной нормой Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента от 03.09.2018 № 180903024/08-4  в предоставлении в аренду земельного участка является законным и обоснованным.

При этом арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2017 по делу № А81-3312/2017 и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2018 по делу № А75-7335/2018, поскольку названные дела основаны на иных обстоятельствах, так как договоры аренды земельных участков были заключены после 01.03.2015.

В настоящем деле земельный участок изначально был предоставлен в аренду 22.10.2009.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ применяется в ситуации, когда заявитель обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду только по истечении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Несостоятельна и ссылка заявителя на ст.35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник,  поскольку данная норма устанавливает общий принцип, который не исключает особенностей  правового регулирования вопросов предоставления земельных участков, в том числе, и установленных в  п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Единая строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  3 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.