Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.07.2021 года Дело № А50-8664/21

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИАНТ» (614081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, 428003, 

<

...>

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рэйд-Групп»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от  истца – ФИО3 (доверенность от30.12.2020, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛИАНТ» (далее ООО «ВАЛИАНТ» , истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйд-Групп (ООО «Рэйд-Групп», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7052 280 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 

<

...>.

По смыслу части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123 ААПК РФ).

Конверты с определениями о принятии исковое заявления к производству и об отложении судебного заседания вернулись обратно, корреспонденцию ответчик не получает.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу № А50-3630/2020 ООО "ВАЛИАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>, 318) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, эт. 3, комната 20).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «ВАЛИАНТ» конкурсным управляющим ФИО2 в ходе инвентаризации расчетов с контрагентами ООО «ВАЛИАНТ», установлено что ООО «ВАЛИАНТ», оплатил ООО «РЭЙД-ГРУПП» денежные средства на общую сумму 7 052 280 рублей, по следующим платежным документам:

по платежному поручению № 14 от 27.01.2017 на сумму 99 450 руб., 

по платежному поручению № 28 от 10.02.2017 на сумму 78 000 руб., 

по платежному поручению № 35 от 15.02.2017 на сумму 185 250 руб.,

по платежному поручению № 38 от 22.02.2017 на сумму 30 000 руб., 

по платежному поручению № 46 от 01.03.2017 на сумму 81 150 руб., 

по платежному поручению № 53 от 06.03.2017 на сумму 217 360 руб.,

по платежному поручению № 70 от 24.03.2017 на сумму 247 500 руб., 

по платежному поручению № 69 от 24.03.2017 на сумму 263 400 руб., 

по платежному поручению № 83 от 31.03.2017 на сумму 190 300 руб.,

по платежному поручению №84 от 31.03.2017 на сумму 352 800 руб., 

по платежному поручению №85 от 31.03.2017 на сумму 180 000 руб.,

по платежному поручению №109 от 15.04.2017 на сумму 204 510 руб., 

по платежному поручению № 110 от 15.04.2017 на сумму 203 200 руб., 

по платежному поручению № 123 от 26.04.2017 на сумму 131 650 руб., 

по платежному поручению № 134 от 02.05.2017 на сумму 164 900 руб.,

по платежному поручению № 143 от 04.05.2017 на сумму 181 050 руб.,

по платежному поручению № 152 от 15.05.2017 на сумму 103 600 руб.,

по платежному поручению № 157 от 18.05.2017 на сумму 179 780 руб., 

по платежному поручению № 164 от 19.05.2017 на сумму 254 050 руб., 

по платежному поручению № 182 от 30.05.2017 на сумму 234 050 руб.,

по платежному поручению № 197 от 05.06.2017 на сумму 202 100 руб., 

по платежному поручению № 210 от 20.06.2017 на сумму 220 650 руб., 

по платежному поручению № 215 от 23.06.2017 на сумму 225 000 руб., 

по платежному поручению № 248 от 10.07.2017 на сумму 155 250 руб., 

по платежному поручению № 267 от 24.07.2017 на сумму 145 800 руб., 

по платежному поручению № 282 от 28.07.2017 на сумму 297 970 руб., 

по платежному поручению № 304 от 10.08.2017 на сумму 227 550 руб., 

по платежному поручению № 312 от 15.08.2017 на сумму 164 550 руб.,

 по платежному поручению № 317 от 21.08.2017 на сумму 119 280 руб., 

по платежному поручению № 333 от 29.08.2017 на сумму 220 010 руб., 

по платежному поручению № 339 от 05.09.2017 на сумму 218 480 руб., 

по платежному поручению № 408 от 16.10.2017 на сумму 143 300 руб.,

по платежному поручению №409 от 16.10.2017 на сумму 190 950 руб.,

по платежному поручению №413 от 20.10.2017 на сумму 149 310 руб.,

 по платежному поручению № 414 от 20.10.2017 на сумму 177 600 руб., 

по платежному поручению № 451 от 17.11.2017 на сумму 178 100 руб., 

по платежному поручению №452 от 17.11.2017 на сумму 171 600 руб., 

по платежному поручению № 30 от 06.02.2018 на сумму 262 780 руб.

В назначении платежей обозначено - оплата по счету №16 от 27.01.2017, №50 от 10.02.2017, №59 от 14.02.2017, №73 от 21.02.2017, №102 от 04.03.2017, №125 от 24.03.2017, №124 от 24.03.2017, №137, 136, 138 от 30.03.2017, №227, 226 от 14.04.2017., №235 от 26.04.2017 №237 от 02.05.2017, №240 от 03.05.2017, №262 от 15.05.2017, №272 от 18.05.2017, №277 от 19.05.2017, №287 от 30.05.2017, №296 от 05.06.2017, №334 от 20.06.2017, №345 от 23.06.2017, №367 от 10.07.2017, №398 от 24.07.2017, №410 от 27.07.2017, №432 от 10.08.2017, №434 от 15.08.2017, №440 от 18.08.2017, №455 от 29.11.2017, №465 от 04.09.2017, №538, 539 от 16.10.2017, №545, 546 от 20.10.2017, №588, 589 от 16.11.2017, счету №РГ0206-2 от 06.02.2018 аренда спецтехники.

Доказательств встречного исполнения ответчиком в пользу ООО «ВАЛИАНТ» в указанной сумме нет, равно как и доказательств выполнения работ, оказания услуги, поставки товаров.

В целях выяснения обоснованности перечисления ответчику денежных средств и соблюдения претензионного порядка, в адрес ООО «РЭЙД-ГРУПП» было направлено претензионное письмо исх. №54 от 19.01.2021 года с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств ООО «ВАЛИАНТ», либо возвратить денежные средства. 

Претензия ответчиком не исполнена. Денежные средства не возвращены.

Конкурсный управляющий полагает, что указанная сделка по перечислению денежных средств ООО «ВАЛИАНТ» на счет ООО «РЭЙД-ГРУПП» без подтверждения встречного исполнения, повлекла за собой неосновательное обогащение на сумму 7 052 280 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность получения от истца суммы в размере 7 052 280 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйд-Групп»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 7 052 280 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйд-Групп»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 261 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева