АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                            Дело № А11-768/2017

"25" сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (601755, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района" (601785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 380 руб. 93 коп.,

при участии представителей

от истца – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" в лице конкурсного управляющего                     ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 380 руб. 93 коп., понесенных за период с 05.11.2015 по 26.01.2016 в связи с осуществлением теплоснабжения принадлежащего ответчику помещения по адресу: 

<

...>.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что помещение по адресу: 

<

...>, находятся в собственности муниципального образования Кольчугинский район и закреплено за муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района" на праве оперативного управления. Договор на оплату услуг за поставляемую тепловую энергию на нужды многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, на период с 05.11.2015 по 26.01.2016  не заключался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В собственности муниципального образования Кольчугинский район находится объект недвижимого имущества – магазин "Хлеб", общей площадью 81,3 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО сельское поселение Бавленское, 

<

...> о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2011 сделана соответствующая запись регистрации № 33-33-09/001/2011-198. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района", что подтверждается записью регистрации                          № 33-33-25/009/2013-637 от 31.05.2013 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 05.11.2015 по 26.01.2016 истец поставил тепловую энергию в помещение общей площадью 81,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО сельское поселение Бавленское, 

<

...>.

Неоплата поставленной в период с 05.11.2015 по 26.01.2016 тепловой энергии в  сумме 11 380 руб. 93 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в период с 05.11.2015 по 26.01.2016 в отсутствие договорных отношений произвел поставку тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 81,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО сельское поселение Бавленское, 

<

...> являющееся муниципальной собственностью и закрепленное на праве оперативного управления за ответчиком.

Факт данной поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010                            № 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающего правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета установлен пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика            № 99/пр).

Отсутствие в период с 05.11.2015 по 26.01.2016 на спорном объекте приборов учета тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, порядке ее расчета, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга в полном объеме.

Несогласие ответчика с предъявленным исковым требованием по существу сводится к тому, что, по его мнению, обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса возможна только при наличии заключенного договора.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997    № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Факт отпуска тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период                  с 05.11.2015 по 26.01.2016, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (расчет количества потребленной тепловой энергии), доказательства оплаты ответчиком тепловой энергии не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 11 380 руб. 93 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку при обращении в арбитражный суд истцу определением от 06.02.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района" (601785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (601755, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 11 380 руб. 93 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района" (601785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина