АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2308/2024

г. Пенза

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Правды ул., д. 88, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 279 руб. 62 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №442 от 01.05.2010 в сумме 10 279,62 руб. за негативное воздействие на работу централизованно системы водоотведения.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2024 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между муниципальным унитарным предприятием города Кузнецка «Водоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), МУП «Водоканал») и ИП ФИО1 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 442 от 01.05.2010 года (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 предметом настоящего Договора являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Абонентом.

В соответствии с п. 1.3 данного договора объект Абонента расположен по адресу: 

<

...>.

Порядок расчетов установлен разделом 5 оговора.

В соответствии с п. 5.2 Договора расчет с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоттведения производится на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации органа местного самоуправления.

Договор заключен на срок с 01.05.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 442 от 01.05. 2010 года является действующим на тех же условиях.

В период с января 2021 г. по декабрь 2023 г. истец оказал ответчику услуги водоотведения, предъявил к оплате плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы за период с января 2021 г. по декабрь 2023 г.  и выставил для оплаты счета-фактуры на оплату услуг в общей сумме 10 279,62 руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоотведения закреплены в Федеральном законе от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлении Правительства РФ от 29. 07. 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

На основании части 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 г. в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абз. 8 пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в данном пункте, осуществляется в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 данных Правил, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Поскольку в данном случае отсутствовал контрольный канализационный колодец, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объектов предпринимателя, составлял менее 30 куб. м/сут., МУП «Водоканал» правомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в п. 123(4) Правил N 644:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 10 279,83 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2023 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Между тем истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 279,62 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2023 г.

Учитывая, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт несоответствия сточных вод абонента требованиям п. 113 Правил №644 в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признает исковые требования МУП «Водоканал» о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 10 279,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 279,62 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Афиногентова