АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40734/2020

г. Краснодар

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, 

 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к Главному УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: администрация МО г. Краснодар, ФИО4, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене Постановления старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.09.2020 г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 180453/20/23041 – ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5- по доверенности от 17.06.2020, удостоверение адвоката № 01/624,

от третьих лиц: от администрации МО г. Краснодар – ФИО6- по доверенности от 11.12.2019, от ФИО4- ФИО7- по доверенности от 19.09.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Главному УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене Постановления старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.09.2020 г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 180453/20/23041 – ИП.

Заинтересованные лица в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Представитель администрации МО г. Краснодар по требованию возражал.

Представитель ФИО4 требование поддержал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

08.09.2020 старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено Постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 180453/20/23041-ИП. Возобновлено исполнительное производство № 25249/19/23041-ИП.

Заявитель считает, что указанное постановление, нарушает его права, свободы и законные интересы, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 исковые требования администрации удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства, площадью 388, 28 кв. м, расположенный   по   адресу:   г.   Краснодар,   Прикубанский   внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:265.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец праве совершить снос спорного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исполнительный лист серия ФС № 019430309 от 10.05.2018 о сносе самовольно возведенного капитального объекта капитального строительства, площадью 388,28 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:265, администрацией направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019430309 от 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 2167657/18/23041-ИП в отношении ФИО1

Администрацией 18.09.2018 предъявлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 администрации отказано.

Администрацией подана апелляционная жалоба.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-15444/2017 отменено. Принят новый судебный акт.

Заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд обязал запретить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0108020:265.

Между тем, выездом на место установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1 эксплуатируется.

Исполнительный лист серия ФС № 023068340 от 27.02.2019 о запрете ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1, кадастровый номер земельного участка   23:43:0108020:265,   администрацией   направлен   в   отдел   судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серии судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Администрация 07.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20000 рублей в день с момента подачи заявления о взыскании судебной неустойки и до момента (даты) исполнения решения суда (с учетом изменения предмета заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 администрации отказано в заявлении о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Администрацией подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, определение Арбитражного суда Краснодарского края отменено.

Суд присудил взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации денежные средства в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу с 10.07.2020.

В подтверждение исполнения судебного акта о сносе капитального строения площадью 388,28 кв. м должник представил: договор подряда от 27.06.2018, акт обследования земельного участка от 31.08.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО8, заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-2018-07-06 от 03.09.2018.

Принимая во внимание схему расположения на земельном участке спорного объекта, реальное исполнение договора подряда от 27.06.2018, а именно снос строения площадью 388,28 кв. м, должно было повлечь уничтожение объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0108020:10655 и 23:43:0108020:10656.

Однако, указанные объекты переданы в собственность ФИО9 16.10.2018 затем - ФИО4 Ни предыдущий собственник объектов ФИО9, ни ФИО4 претензий к состоянию строений не заявляли.

Между тем, названные документы не указаны как основание для окончания исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018.

В акте обследования земельного участка от 31.08.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО8 указано, что в ходе выполнения кадастровых работ и визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:265, объект капитального строительства площадью 388,28 кв. м отсутствует.

На наличие иных объектов на земельном участке кадастровый инженер не указывает.

В заключении эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-2018-07-06 от 03.09.2018 указано, что объект капитального строительства, площадью 388,28 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 9-я Тихая, 13/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:265 отсутствует.

При этом, из данного заключения усматривается, что на земельном участке располагаются объекты площадью 290 кв. м и 90 кв. м (то есть земельный участок не освобожден полностью от объектов недвижимости).

Таким образом, должник в целях создания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу осуществил регистрацию объектов недвижимости площадью 90 кв. м с кадастровым номером 23:43:0108020:10655 и площадью 290 кв. м с кадастровым номером 23:43:0108020:10656 (регистрация произведена на основании деклараций об объектах недвижимости от 20.12.2016), наличие которых как самостоятельных отдельно стоящих объектов на земельном участке не подтверждается документально.

Также в целях уклонения от исполнения судебного акта указанные объекты недвижимого имущества переданы в собственность иному лицу, право пользования земельным участком переоформлено.

При этом из фотоматериалов, произведенных в ходе судебной экспертизы по настоящему делу 17.11.2017 и судебной экспертизы 15.01.2020, следует, что фактически на земельном участке расположен один, идентичный ранее возведенному (спорному) объект капитального строительства.

Доказательств возведения иного объекта недвижимого имущества не представлено, назначение данного объекта не изменилось.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ    «О    судебных    приставах»    судебный    пристав    обязан    использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) предпринимателем в материалы дела не представило.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб