Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12849/2025

11 декабря 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания КСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЫМПЕЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

при участи:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2025, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания КСС» (далее – истец, ООО «Строительная Компания КСС») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЫМПЕЛ» (далее – ответчик, ООО «СК ВЫМПЕЛ») о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2024 № 1 в размере 1 000 000, 00 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.08.2024 по 10.06.2025 в размере 129 521,90 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 11.06.2025 исходя из ставки 16,1 % в год до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за период с 01.10.2024 по 10.06.2025 в размере 253 000,00 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.06.2025, исходя из ставки 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением от 20.06.2025 исковое заявления принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 06.10.2025 судебное заседание отложено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявления не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 между ООО «СК ВЫМПЕЛ» (заемщик) и ООО «Строительная компания КСС» (займодавец) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ООО «Строительная компания КСС» предоставило ООО «СК ВЫМПЕЛ» заем в размере 1 000 000,00 руб., а заемщик обязался выплатить заимодавцу за пользование заемными средствами проценты в размере 16,1 % годовых и возвратить полученный заем в срок не позднее 30.09.2024.

19.08.2024 во исполнение вышеуказанного договора займа заимодавец предоставил заем заемщику путем перечисления на расчетный счет денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 19.08.2024.

Согласно п. 2.3 договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.09.2024 любым не запрещенным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, выплата процентов производится заемщиком единовременно в момент окончательного погашения ссудной задолженности.

В установленный срок, сумма займа заемщиком не возвращена.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-16.04.2025, подписанным обеими сторонами договора займа в электронной форме с использованием УКЭП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

Размер процентов за пользование заемными средствами определен сторонами спорного договора в размере 16,1 % годовых (п. 1.2. договора), выплата процентов производится заемщиком единовременно в момент погашения ссудной задолженности (п. 2.3. договора).

Кроме того, согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возвращении займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлен факт получения ответчиком по договору процентного займа от 19.08.2024 денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., что ответчиком не оспорено. Возражений по сумме требований ответчиком не заявлено (ст. 70 АПК РФ). Доказательств возврата заемных средств по договору займа в указанном размере ответчиком не представлено.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 16,1 % годовых.

По расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 21.08.2024 по 10.06.2025 составила 129 521,90 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 129 521,90 руб., с продолжением начисления процентов с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2024 по 10.06.2025 составляет 253 000,00 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату займа, исковые требования о взыскания неустойки за период с 01.10.2024 по 10.06.2025 в размере 253 000,00 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.06.2025, исходя из ставки 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Между ООО «Строительная компания КСС» (заказчик) и ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес и право» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 5/2025 от 24.04.2025, в соответствии с которым истцу оказан комплекс услуг, включающих консультирование, анализ судебной практики, подготовку досудебной претензии, сбор документов и подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании при его назначении, за оказание которых во исполнение вышеуказанного договора истцом оплачены денежные средства в общей сумме 50 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 30.04.2025 и № 13 от 05.06.2025.

Между сторонами подписан акт № 1 от 11.06.2025 об оказании услуг на сумму 50 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 АПК РФ), учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к данному делу, арбитражный суд считает разумным требования истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб., что соотносится с характером рассмотренного спора, объемом выполненных работ и порядком его рассмотрения.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к обратным выводам, иск, применительно к заявленным требованиям, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «СК ВЫМПЕЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания КСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

задолженность по договору займа от 19.08.2024 № 1 в размере 1 000 000, 00 руб.;

проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.08.2024 по 10.06.2025 в размере 129 521,90 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 11.06.2025 исходя из ставки 16,1 % в год до момента фактического исполнения обязательства;

неустойку за период с 01.10.2024 по 10.06.2025 в размере 253 000,00 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.06.2025, исходя из ставки 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «СК ВЫМПЕЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 66 476,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья	С.В. Кычёва