АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3407/2020

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителей

от Федеральной налоговой службы:

ФИО1 по доверенности от 21.01.2022 № 18-25/01145

ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 № 18-25/08678

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А29-3407/2020 

по заявлению Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов

открытого акционерного общества «Интаводоканал» 

(ИНН:1104012309, ОГРН:1091104000063)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Интаводоканал» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Инспекция; уполномоченный орган) с заявлением о включении требований в размере 131 179 109 рублей 32 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отметить, принять новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обязанность по уплате денежных средств уполномоченному органу возникла у Общества после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем спорная задолженность являлась текущей, взыскивалась в рамках возбужденного исполнительного производства. О наличии оснований для подачи заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника Управление узнало только 28.03.2022 после получения от конкурсного управляющего Общества уведомления, в связи с чем срок для подачи такого заявления подлежит восстановлению. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями уполномоченного органа в судебном заседании. 

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.06.2020 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.10.2020 по делу № А29-10924/2019 привлек Общество к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», взыскал с него в пользу уполномоченного органа денежные средства в размере 131 179 113 рублей 32 копейки. 

Суд первой инстанции решением от 02.12.2020 по настоящему делу признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. 

Арбитражный суд Республики Коми выдал уполномоченному органу исполнительный лист от 15.01.2021 серии ФС № 035304944 на принудительное исполнение решения от 12.10.2020 по делу № А29-10924/2019, на основании него возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23.03.2022. 

Неисполнение Обществом обязательства по уплате денежных средств, в том числе в принудительном порядке, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суды двух инстанций, частично удовлетворил заявление уполномоченного органа, исходили из того, что требования заявлены Инспекцией после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав представителей уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правила данного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства осуществлены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2020, в газете «Коммерсантъ» – 12.12.2020, реестр требований кредиторов закрыт 12.02.2021; уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 31.03.2022, то есть после его закрытия. 

При этом решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020, на котором основано требование Инспекции, вступило в законную силу 15.01.2021, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем уполномоченный орган имел объективную возможность своевременно подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Более того, в пункте 22 Постановления № 35 разъяснено, что арбитражный суд может приостановить производство по рассмотрению требования, если установит, что оно подтверждено судебным актом, который не вступил в законную силу.

Таким образом, налоговый орган имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением непосредственно после признания Общества банкротом. 

Тот факт, что уполномоченный орган ошибочно квалифицировал свои требования, как текущие, не является основанием для их включения в реестр требований кредиторов в ситуации пропуска заявителем соответствующего срока.

Аргумент Управления о том, что спорная задолженность взыскивалась в рамках исполнительного производства, в рассматриваемом случае также не влияет на исчисление срока для предъявления требований.

Действительно, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Между тем, в рассматриваемом случае сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном законом порядке 07.12.2020 и 12.12.2020. С указанного момента осведомленность кредиторов, в том числе и налогового органа, презюмируется.

Исполнительный лист выдан Управлению 15.01.2021, то есть позднее, чем были осуществлены соответствующие публикации. 

Положения, обязывающие конкурсного управляющего индивидуально известить кредиторов о невозможности продолжения процедуры взыскания, направлены на защиту прав лиц, которые в силу наличия возбужденного исполнительного производства могли не знать о последующем возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, судебные инстанции констатировали осведомленность уполномоченного органа о введенной в отношении Общества процедуре и наличии у кредитора объективной возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обоснованно признали спорные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали основания для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку обязательства у Общества перед уполномоченным органом возникли до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, обстоятельства, положенные в основу решения по делу № А29-10924/2019  имели место в 2013 – 2015 годах, то есть до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве. Следовательно, спорная задолженность не являлась текущей. 

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А29-3407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева