026/2023-107083(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17375/2019

г. Вологда

09 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зреляковой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Вологды на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 24 июля 2023 года о распределении судебных расходов  по делу № А13-17375/2019,  

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160035, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный  суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306352522600031, ИНН 

<

***>, адрес: 160000,  Вологодская обл., г. Вологда) о признании самовольной постройкой объекта  недвижимости с кадастровым номером 35:24:0102006:1021, площадью  521,2 кв. м, наименованием – склад, назначением – нежилое, расположенного  по адресу: 

<

...>; о признании  самовольной постройкой объекта недвижимости с кадастровым номером  35:24:0000000:2769, площадью 456,9 кв. м, наименованием – гараж,  назначением – нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>; о прекращении права собственности ФИО2  на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0102006:1021,  35:24:0000000:2769; о возложении обязанности в трехмесячный срок  осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером  35:24:0102006:1021 в соответствии с координатами, предусмотренными схемой  расположения объекта недвижимости, расположенного на земельных  

участках с кадастровыми номерами 35:24:0102006:274, 35:24:0102006:275,  35:24:0102006:309; о возложении обязанности в трехмесячный срок  осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером  35:24:0000000:2769 в соответствии с координатами, предусмотренными  схемой расположения объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 35:24:0102006:274.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  прокуратура города Вологды, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью  «Дана-Транс», публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный  банк», прокуратура Вологодской области.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано; с Администрации в пользу  ответчика взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату  судебной экспертизы.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04 августа 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области от  20 мая 2022 года оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области  от 20 мая 2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04 августа 2022 года оставлены без изменения.  

ФИО2 обратилась с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о возмещении судебных расходов, в соответствии с  которым просила взыскать с Администрации 97 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля  2023 года требования ответчика удовлетворены частично, с Администрации в  пользу ФИО2 взыскано 89 000 руб. в возмещение судебных  расходов; в остальной части заявленных требований оказано.  

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно приняты  к расчету судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в  судебных заседаниях 26.05.2020, 23.07.2020, 04.02.2021, поскольку в  указанные дни дело по существу не рассматривалось, процессуальные действия  сторон в данных судебных заседаниях не относятся к категории особо  сложных. Также судом не принята во внимание представленная  Администрацией судебная практика Верховного Суда Российской Федерации,  согласно которой судебные расходы при рассмотрении дел о признании  объектов самовольными постройками и их сносе не относятся на орган  местного самоуправления.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей  названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Вологодской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.  Таким образом, решение принято в пользу ответчика.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно материалам дела, ФИО2 (заказчик) и  индивидуальный предприниматель ФИО4  (исполнитель) 03 октября 2019 года заключили договор на оказание  юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с  защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по  делу № А13-17375/2019 по иску Администрации о сносе объектов,  принадлежащих заказчику на праве собственности, перечень и стоимость  которых указаны в приложении 1 к договору.  

Стоимость оказываемых услуг и порядок их оплаты установлены  сторонами в приложении 1 к договору.  

Согласно перечню и стоимости услуг от 03.10.2019 услуги, оказываемые  исполнителем в рамках договора, включают в себя:  

- защиту интересов заказчика (оказание юридической помощи заказчику)  по делу № А13-17375/2019 по иску Администрации к ФИО2 в том  числе:  

- оценку представленных материалов (исковое заявление Администрации,  правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, техническая  документация на здания и прочие документы, представленные заказчиком);  

- подготовку отзыва на исковое заявление Администрации, подготовку  совместно с заказчиком необходимых приложений, направление документов в  суд;  

- представительство по доверенности интересов заказчика в  Арбитражном суде Вологодской области, участие в предварительном  заседании, судебных заседаниях по делу;  

- при необходимости подготовку всех необходимых документов в ходе  рассмотрения дела (ходатайств, заявлений и прочих документов).  

Срок начала оказания услуг исчисляется с момента заключения договора.  Срок окончания оказания услуг определяется датой вынесения Арбитражным  судом Вологодской области мотивировочной части решения либо определения  о прекращении производства по настоящему делу.  

Общая стоимость услуг, указанных в приложении 1, определяется по  фактически оказанным услугам исполнителя.  

Стоимость услуг по подготовке отзыва на исковое заявление составляет 10 000 руб. 

Стоимость услуг за участие исполнителя в судебных заседаниях, в том  числе предварительных, в Арбитражном суде Вологодской области составляет  5 000 руб. за каждое заседание. Общая стоимость услуг по представительству в  Арбитражном суде Вологодской области определяется исходя из количества  заседаний, проведенных с участием исполнителя; НДС не облагается в связи с  применением упрощенной системы налогообложения.  

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке:  

- предоплата в размере 15 000 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента  подписания договора;  

- окончательный расчет за услуги осуществляется заказчиком по  фактически оказанным услугам на основании счета исполнителя в течение  3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг и подписания сторонами  акта об оказании услуг.  

Все иные услуги исполнителя, не включенные в перечень, оплачиваются  заказчиком дополнительно. Перечень и стоимость данных услуг определяется  сторонами путем подписания дополнительного соглашения либо может быть  указан в отчете исполнителя.  

Заказчик и исполнитель 26 июля 2022 года заключили дополнительное  соглашение № 2 о внесении изменений и дополнений в перечень и стоимость  услуг (приложение 1 к договору) в связи с подачей Администрацией  

апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2022 года по делу   № А13-17375/2018, дополнив перечень следующими услугами:  

- подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу  Администрации;  

- представительством интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном  апелляционном суде (участие в судебном заседании).  

В связи с изменением объема оказываемых услуг стороны пришли к  соглашению изменить срок окончания оказания услуг по договору, который  определяется датой вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционном  суде постановления по делу № А13-17375/2019, а также увеличить стоимость  услуг по договору.  

Стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу  составляет 5 000 руб., стоимость услуг представительства в Четырнадцатом  арбитражном апелляционном суде составляет 5 000 руб. за одно судебное  заседание. Стоимость услуг оплачивается заказчиком дополнительно сверх  стоимости, указанной в приложении 1 к договору в течение 5 рабочих дней с  момента подписания сторонами акта об оказании услуг.  

Дополнительное соглашение вступает в силу и является неотъемлемой  частью договора с момента его подписания сторонами.  

В связи с подачей Администрацией кассационной жалобы на решение  суда от 20 мая 2022 года, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04 августа 2022 года заказчик и исполнитель  14 октября 2022 года заключили дополнительное соглашение № 4 к договору о  внесении изменений и дополнений в перечень и стоимость услуг (приложение 1  к договору), дополнив указанный перечень следующими услугами:  

- подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу  Администрации;  

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа (участие в судебном заседании). 

В связи с изменением объема оказываемых услуг стороны пришли к  соглашению изменить срок окончания оказания услуг по договору, который  определяется датой вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа  постановления по делу № А13-17375/2019.  

Также стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по  договору. Стоимость услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу  составляет 5 000 руб., стоимость услуг представительства в Арбитражном суде  Северо-Западного округа составляет 10 000 руб. за одно судебное заседание.  

Кроме того, заказчик обязуется возместить исполнителю все расходы,  связанные с рассмотрением дела в г. Санкт-Петербург (расходы на проезд,  командировочные расходы). Стоимость данных услуг оплачивается заказчиком  дополнительно сверх стоимости, указанной в приложении 1 к договору в  течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании  услуг.  

Дополнительное соглашение вступает в силу и является неотъемлемой  частью договора с момента его подписания сторонами.  

В связи с необходимостью подачи заявления о взыскании судебных  издержек заказчик и исполнитель 06 февраля 2023 года заключили  дополнительное соглашение № 3 к договору о внесении изменений и  дополнений в перечень и стоимость услуг (приложение 1 к договору), дополнив  указанный перечень следующими услугами:  

- подготовкой и направлением в Арбитражный суд Вологодской области  заявления о взыскании с Администрации судебных расходов по делу;  

- представительством интересов заказчика в Арбитражном суде  Вологодской области (при необходимости).  

Также стороны пришли к соглашению изменить срок окончания оказания  услуг по договору, который определяется датой вынесения Арбитражным  судом Вологодской области определения о распределении судебных издержек.  

В связи с увеличением объема оказываемых услуг стороны пришли к  соглашению увеличить стоимость услуг по договору. Стоимость услуг по  подготовке заявления о взыскании судебных издержек составляет 7 000 руб.  

Стоимость услуг оплачивается заказчиком дополнительно сверх стоимости,  указанной в приложении 1 к договору в течение 5 рабочих дней с момента  подписания сторонами акта об оказании услуг.  

Дополнительное соглашение вступает в силу и является неотъемлемой  частью договора с момента его подписания сторонами.  

Согласно актам об оказании услуг услуги оказаны в полном объеме. В  подтверждение заявленных требований заявитель представил копии квитанций  к приходным кассовым ордерам от 03.10.2019, 05.08.2022, 24.05.2022,  01.12.2022, 28.02.2023, отчет № 2 по договору от 24.05.2022.  

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам заказчик  передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 112 000 руб.  

Также судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения  дела в суде первой инстанции представителем ФИО2 по  доверенности ФИО4 представлены:  

- отзыв на исковое заявление (том 2, листы дела 85-88); 

- ходатайство о проведении комплексной экспертизы (том 2, листы дела  89-90);  

- ходатайство об отложении судебного заседания, представлено через  систему «Мой арбитр» (том 3, лист дела 19);  

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представлено через  систему «Мой арбитр» (том 3, лист дела 26);  

- дополнение к отзыву на исковое заявление (том 3, листы дела 43-45); 

- ходатайство о приостановлении производства по делу (том 3, листы  дела 64-65);  

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 3, лист дела 89);  

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 3, лист дела 92);  

- ходатайство о приостановлении дела, представлено через систему «Мой  арбитр» (том 3, лист дела 99);  

- ходатайство о возобновлении производства по делу, представлено через  систему «Мой арбитр» (том 6, лист дела 5);  

- ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлено  через систему «Мой арбитр» (том 6, лист дела 38);  

- ходатайство о проведении экспертизы, представлено через систему  «Мой арбитр» (том 6, лист дела 60-61);  

- ходатайство о внесении изменений в перечень вопросов, поставленных  на экспертизу, представлено через систему «Мой арбитр» (том 6, лист  

дела 84-85); 

- ходатайство о внесении изменений в перечень вопросов, поставленных  на экспертизу (том 6, лист дела 92);  

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представлено через  систему «Мой арбитр» (том 6, лист дела 191);  

- отзыв на заявление об уточнении исковых требований с учетом  материалов экспертизы (том 7, листы дела 13-20);  

- сопроводительное письмо от 18.05.2022 (том 7, лист дела 42).  

Представитель заявителя принимал участие в девяти судебных  заседаниях суда первой инстанции 21.11.2019, 30.01.2020, 26.05.2020,  23.07.2020, 04.02.2021, 08.06.2021, 22.09.2021, 24.03.2022, 19.05.2022, что  подтверждается протоколами судебных заседаний.  

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  представителем ФИО2 по доверенности ФИО4  представлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 7, лист  дела 77), отзыв на апелляционную жалобу (том 7, листы дела 85-86).  

Также представитель заявителя принимал участие в одном судебном  заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2022, что подтверждается  протоколом судебного заседания.  

В рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 представила  отзыв на кассационную жалобу (том 7, листы дела 141-145).  

Заявитель просил взыскать с Администрации расходы в сумме  97 000 руб., представив отчет от 24.05.2022 № 2 к договору на оказание  юридических услуг от 03.10.2019 (уточненный), акт об оказании услуг от  24.05.2022 № 2 (уточненный).  

Из уточненного отчета от 24.05.2022 № 2 к договору от 03.10.2019  следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:  

- правовая экспертиза представленных материалов заказчика (исковое  заявление Администрации, правоустанавливающие документы на объекты  недвижимости, техническая документации на здания и прочие документы,  представленные заказчиком);  

- подготовка отзыва на исковое заявление Администрации. Подготовка  совестно с заказчиком приложений к отзыву на заявление. Направление  документов в Арбитражный суд Вологодской области, сторонам по делу;  

- представительство интересов заказчика в судебных заседаниях –  29.11.2019, 30.01.2020, 26.05.2020, 23.07.2020, 04.02.2021, 08.06.2021,  22.09.2021, 24.03.2022, 19.05.2022.  

Кроме того, исполнителем дополнительно оказаны следующие услуги: 

- подготовка двух дополнений к отзыву на уточненные исковые  требования Администрации;  

- подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу в  связи с подачей в Вологодский городской суд искового заявления о признании  реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:274,  расположенного и по адресу: 

<

...>  устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового  учета в отношении земельного участка с кадастровым номером  35:24:0102006:274 путем уточнения местоположения и площади земельного  участка;  

- подготовка ходатайства о возобновлении производства по делу, 

- подготовка ходатайства о назначении судебной земельно-строительной  экспертизы, сбор всех необходимых документов для назначения экспертизы по  делу.  

Общая стоимость услуг, указанных в отчете, составила 75 000 руб., в том  числе:  

- услуги по подготовке отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., - услуги представительства в судебных заседаниях по делу – 45 000 руб., 

- услуги по подготовке дополнений к отзыву на уточненные исковые  требования Администрации – 10 000 руб.,  

- услуги по подготовке ходатайства о приостановлении производства по  делу, подготовке ходатайства о возобновлении производства по делу,  подготовке ходатайства о назначении судебной земельно-строительной  экспертизы, сбору всех необходимых документов для назначения экспертизы  по делу – 10 000 руб.  

В данном случае суд первой инстанции, учитывая существующие в  Вологодской области расценки на оказание юридических услуг, объем  проделанной представителем работы, принимая во внимание характер  рассмотренного дела, изучив содержание подготовленных и представленных  представителем документов, учитывая предмет спора, время, необходимое на  подготовку представителем процессуальных документов, степень участия  представителя заявителя в судебных заседаниях, его квалификацию,  продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, а  также баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что  разумными будут являться расходы по оплате услуг представителя в сумме  89 000 руб., в том числе: 70 000 руб. за участие представителя заявителя в суде  первой инстанции (45 000 руб. за участие в 9 судебных заседаниях  (9 х 5 000 руб.), 25 000 руб. за представление отзыва на иск, дополнений к  отзыву и иных процессуальных документов); 10 000 руб. за участие  представителя заявителя в суде апелляционной инстанции (5 000 руб. за  представление отзыва на апелляционную жалобу, 5 000 руб. за участие в одном  судебном заседании); 5 000 руб. за представление в суд кассационной  инстанции отзыва на кассационную жалобу; 4 000 руб. за представление  заявления о взыскании судебных расходов с Администрации.  

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг  ответчиком подтверждены материалами дела, суд первой инстанции  обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение расходов.  

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что заявленная к  взысканию сумма расходов не подлежит взысканию с ответчика, не  принимаются во внимание судом апелляционным судом.  

Учитывая, что изначально спор в суде относительно объекта  недвижимости инициирован Администрацией, оснований для освобождения  истца, активно занимавшего позицию как спорящая сторона по делу, от  взыскания с него понесенных ответчиком судебных расходов апелляционный  суд не усматривает, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции  судебные расходы правомерно отнесены на истца.  

Суд апелляционной инстанции находит сумму судебных расходов  разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему  делу.  

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции отмечает, что явной чрезмерности заявленной ответчиком суммы  судебных издержек не установлено.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы  вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема  представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела,  а также того, что в удовлетворении исковых требований отказано, взыскание  судебных расходов в размере 89 000 руб. является разумным.  

Утверждение Администрации о том, что судом первой инстанции  необоснованно приняты к расчету судебные расходы на оплату услуг  представителя за участие в судебных заседаниях 26.05.2020, 23.07.2020,  04.02.2021, поскольку в указанные дни дело по существу не рассматривалось,  не может быть принято судом во внимание, так как противоречит положениям  статьей 106, 110 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и  вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная  жалоба не подлежат удовлетворению.  

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.  

Основания для отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля  2023 года по делу № А13-17375/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зрелякова