ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-32530/21-133-162

24 мая 2021 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску по иску, истца - ООО "БРИДЖ ГРУПП" (117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, БАШНЯ "С", ОФИС 613, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО "Ю.С.ГРУПП" (123007, МОСКВА ГОРОД, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по договору аренды № 12-АР/2019 от 28.11.2019 г. в размере 139 000 руб., неустойки в размере 5 004 руб., затрат, связанных в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИДЖ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "Ю.С.ГРУПП" о взыскании долга по договору аренды № 12-АР/2019 от 28.11.2019 г. в размере 139 000 руб., неустойки в размере 5 004 руб. за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 г. ,  затрат, связанных  с оплатой  за ответчиком  штрафов в размере 30 000 руб.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИДЖ ГРУПП» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ю.С.ГРУПП» (далее - Ответчик) был заключен Договору аренды транспортного средства (без экипажа) № 12-АР/2019 (далее - Договор).

По условиям вышеуказанного договора Истец предоставил в аренду Ответчику автомобиль марки: TOYOTA CAMRY, выпуска 2018 года, кузов номер 

<

***>, шасси номер отсутствует, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет белый-желтый-серый, в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 2.3.5. названного Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Кроме того, Ответчик обязан: нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полученного в аренду автомобиля на основании п. 2.3.3. Договора; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в соответствии с п. 2.3.4. Договора; нести ответственность за сохранность полученного в аренду транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь в случаях ДТП, угона, согласно п. 2.3.8. Договора; своевременно производить замену поврежденных частей полученного в аренду транспортного средства на основании п. 2.3.9. Договора; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по условиям п. 2.3.6. Договора.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора от 01 октября 2020 года, стороны констатируют, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 139 000 рублей 00 копеек. Арендатор обязуется произвести доплату оставшейся суммы задолженности.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства РФ и условий заключенного вышеуказанного Договора и названного выше Соглашения, оплата аренды не произведена

На основании п.4.3. Договора, в случае нарушения арендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты  долга в материалы дела не представлено,  и при этом  ответчиком допущены просрочки в оплате, заявленное истцом требование о взыскании  долга и пени   подлежит удовлетворению в полном объеме в размере долга по договору аренды № 12-АР/2019 от 28.11.2019 г. в размере 139 000 руб. за период с 31.10.2020 по 31.12.2020 г. , неустойки в размере 5 004 руб. за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 г.

 Довод ответчика , что «…При возврате транспортного средства в октябре Истец к Актам приема-передачи ТС приложил Соглашение о расторжении Договора аренды, недобросовестным образом вписав в него необоснованные/несогласованные суммы задолженности, после обнаружения чего Ответчиком Истец апеллируя партнерскими отношениями заверил, что после реализации ТС и окончательных взаиморасчетов вышеуказанные соглашения подлежат переподписанию и в случае наличия задолженности срок погашения будет разбит на 12 месяцев.» документально не подтверждён.

Оснований для квалификации таких действий как злоупотребление правом у суда не имеется, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, ответчик не доказал.

Утверждение ответчика о том, что истцом не учтены платежи произведенные генеральному директору истца суд отклоняет, так как в расходно-кассовом ордере № 2 от 28.02.2020 г. , в котором единственном имеется ссылка на спорный договор, не указано в какой сумме  долг отнесен на спорный договор , а также нет доказательств того, что ФИО1 данные денежные средства получил.

Наличие встречных имущественных притязаний само по себе не является свидетельством прекращения спорного обязательства. О зачете ответчик не заявлял.

Между тем, утверждение ответчика о том, что расходы по оплате штрафов не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами   принимая во внимание предмет договора автомобиль марки: TOYOTA CAMRY, выпуска 2018 года, кузов номер 

<

***>, шасси номер отсутствует, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а тат же того факт, что между сторонами имеют место иные  договоры  по аренде других  транспортных средств,  суд  признает обоснованными.

Относимость, например,  штрафа за нарушение ПДД от 10.07.2020 г. на сумму 5 000 руб. (п/п 6531 от 18.12.2020 г.) истцом не доказана.

На указанные обстоятельства указал ответчик в отзыве , Доводы отзыва истец не оспорил.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные требования Закона ответчиком не выполнены.

 Кроме того, п. 2.3.13 Договора аренды предусмотрено:

«Если постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД получено Арендодателем, последний в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, оплачивает полученный штраф за совершенное Арендатором правонарушение только после предварительного согласования с Арендатором. Если штраф оплачен Арендодателем, Арендодатель направляет требование/уведомление в адрес Арендатора с указанием платежных реквизитов о возмещение расходов с приложением копии постановления/протокола о совершенном правонарушении и копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты Арендодателем штрафа, выставленного за совершенное Арендатором правонарушение. Арендатор, в свою очередь, в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента направления соответствующего требования/уведомления обязуется возместить понесенные Арендодателем расходы и оплатить их по указанным в требовании/уведомлении реквизитам. »,

Указанные требования договора истцом не выполнены, обратного не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о наличии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела, суд исходил из того, что  доводы ответчика о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела. Соблюдение претензионной процедуры урегулирования спора, позволяет установить существо такого сообщения именно как досудебной претензии, а кроме того  адресата сообщения, предмет и объект притязания, что указывает на наличие всех критериев и признаков  соблюдения истцом претензионного порядка в полном соответствии с разъяснениями Президиума ВС РФ  изложенными в Обзоре практики применения Арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утвержденном 22.07.2020 г.

Кроме прочего, суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, таким образом оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ООО "Ю.С.ГРУПП" (123007, МОСКВА ГОРОД, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - ООО "БРИДЖ ГРУПП" (117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, БАШНЯ "С", ОФИС 613, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) долг в размере 139 000 руб., неустойку в размере 5 004 руб.,  а также   5 148   руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО2