АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260934/2023

25 сентября 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу  ООО «Снабженец-2»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024,  по заявлению ОСФР России по г. Москве и Московской области (филиал № 6)  к ООО «Снабженец-2»  

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за апрель 2020 года,  без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 6) (далее также -  заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованием о взыскании с ООО «Снабженец-2» (далее также - ответчик,  плательщик) штрафных санкций за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  

(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования по форме СЗВ-М за апрель 2020 г. в сумме 500 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Снабженец-2»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении  предъявленных им исковых требований или направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35,  с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом  проведена проверка представленных страхователем сведений по  индивидуальному  

(персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного  страхования по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (далее также -  индивидуальные сведения).  

По результатам проверки фондом вынесено решение о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 18.08.2020 № 087S19200173540, которым заявитель привлечен к  ответственности за несвоевременное представление отчетности на основании ст.  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа.  

Пенсионным фондом обществу выставлено требование об уплате  финансовых  

санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 07.09.2020 № 087S01200196662 со скором  исполнения до 25.09.2020 (далее также – требование).  

Поскольку указанное требование по истечении установленного в нем срока  на  

добровольную уплату обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  индивидуальные сведения за апрель 2020 года по форме СЗВ-М обществом  представлены в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока  (18.05.2020), суды пришли к обоснованному выводу о правомерности  привлечения общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным взыскание штрафа в заявленном  размере. Оснований для смягчения ответственности судами не установлено.  

Судами правильно применены положения ст. ст. 8, 11, 17 Федерального  закона  

от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования», с учетом которых заявленные  требования признаны правомерными.  

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Довод ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в  суд в части уплаты страховых взносов был предметом оценки судов первой и  апелляционной инстанций и правомерно отклонен как ошибочный.  

Так, судами указано, что срок исполнения требований фонда об уплате  ответчиком штрафа по требованию на сумму 500 руб. истек 25.09.2020,  процессуальный срок для обращения в суд истекает – 25.03.2024.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд в течение шести  месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате  задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное  заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма  задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения  срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.  

Согласно части 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае, если в течение трех  лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате  финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций,  подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000  рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного  трехлетнего срока.  

Поскольку с настоящим заявлением Пенсионный фонд обратился в суд  10.11.2023, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с  требованием о взыскании штрафных санкций является не пропущенным.  

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических  обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  

нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов,  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по  делу № А40-260934/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова