АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

.Краснодар                                                                                 Дело № А32- 34966/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.12.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола  судебного заседания   помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев  в   судебном заседании   дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании 257 602,25 рублей неустойки за период с 01.09.2019  по 02.04.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании 257 602,25 рублей неустойки за период с 01.09.2019  по 02.04.2020.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Заявления и ходатайства на рассмотрение суда не поступили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «СпецСтройКубань» (застройщик) заключен договор от 11.12.2018 № В/Л-1/ПД2/УКН410/ЭТ15/2018, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой и торгово-офисным зданием по ул. Бородинская, 156/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, строительство которого осуществляется с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/2, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру условный номер 410, проектная площадь 57,65 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 15, подъезд -2, литер - 1, назначение - жилое.

Пунктами 3.5-3.6 договора установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.08.2019 года. 

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 478 950 рублей.

Участниками долевого строительства обязательство по оплате квартиры исполнено надлежащим образом. 

Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи подписан 25.05.2020.

Претензия участников долевого строительства от 25.05.2020 о необходимости уплаты неустойки получена ответчиком 25.05.2020 и в добровольном порядке не исполнена.

20.08.2020 между участниками долевого строительства (цессионарии) и  истцом (цедент) заключен договор уступки в части передача права денежного требования (в том числе, судебного) суммы имущественных санкций: в части законной неустойки (пени), за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (7,25 %), от цены договора 2 478 950 руб., за период с 01.09.2019 года по 02.04.2020 (215 дней) в размере 1 198,15 руб. за каждый день просрочки в общем размере 257 602,25 руб. (предмет договора). Права владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства Цессионарию не переданы.

Уведомление об уступке получено застройщиком 20.08.2020.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что считает договор уступки незаконным, поскольку не давал согласие на его заключение. Указал, что истец не обладает правом требования законной неустойки. Заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 64 400 рублей. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, заключенный между ответчиком и третьими лицами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Закона № 214-ФЗ. 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 6 Закона № 214-ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ответчиком не оспорен факт нарушения обязательства по передаче квартиры в установленный срок. 

Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта нарушения застройщиком установленного спорным договором срока, ввиду чего основания для начисления пени имеются.   

Как указано выше, застройщик обязался передать участнику объект в срок до 31.08.2019, одна срок передачи квартиры нарушен, что подтверждается материалами дела. Акт подписан 25.05.2020.

Судом проверена легитимация истца на заявление требований о выплате в его пользу указанной санкции  и объем уступленного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, цедент воспользовался своим правом и по договорам уступки права (требования) передал истцу  (цессионарий) право требования неустойки. 

Таким образом, довод ответчика о незаконном характере договора уступки является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом.

По смыслу частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца сумма неустойки определена как двукратный размер произведения цены договора, 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки 7,25%, умноженное на количество дней просрочки (за период с 01.09.2019 по 02.04.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А32-44591/2019.

На дату подписания акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 5,5%.

Как указано выше, ответчик, оспаривая требования истца, заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что законодатель разграничивает основания для снижения неустойки: наличие исключительных обстоятельств как основания снижения неустойки предусмотрено для нарушителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, только для договорной неустойки (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). В отношении же основания снижения неустойки, установленной законом, такого условия законодатель не устанавливает (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

Ответственность за просрочку исполнения договора установлена законом (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).  

Суд отклоняет довод ответчика о снижении неустойки до 64 000 рублей, в связи со следующим.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. 

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом сложившейся судебной практики по данному виду споров правовые основания для уменьшения до 64 400 рублей отсутствуют.

Суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до однократной ключевой ставки Банка России согласно правилу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом уточненного расчета суда, в части суммы в размере 97 711,95 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об определении порядка исполнения судебного акта до 01.01.2021.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал следующее. АПК РФ и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

На основании постановления Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края №185 от 31.03.2020г. «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020г. № 129 « О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции ( COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020г. №7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 31.03.2020 года, 18:00 часов по местному времени по 05.04.2020г. , в Краснодарском крае введены ограничительные мероприятия (карантин) по COVID-19.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.04.2020 № 194 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 12.04.2020. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2020 № 215 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 18.04.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.04.2020 № 235 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 30.04.2020г.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020 № 255 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVTD-2019)», от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 11.05.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020 № 266 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 23.05.2020г.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», продлён срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 06.06.2020.

Постановлением № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.На основании вышеизложенного,  просит  предоставить   отсрочку выплаты суммы по удовлетворенным исковым требованиям, до 01 января 2021 года.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела суд считает возможным заявление должника удовлетворить. 

Аналогичные выводы сделаны   в определениях Арбитражного суда Краснодарского края по делам   А32-3216/2020 и А32-3217/2020, А32-17537/2020. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, постольку, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями    65, 70,   106,  110,  156,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, об определении порядка исполнения судебного акта до 01.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  97711,95 рублей неустойки.   

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6184,10 руб госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  1967,89 руб госпошлины.

Отсрочить исполнение судебного акта в части взыскания неустойки до 01.01.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина