АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16651/25

г. Уфа

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах муниципального образования сельского поселения с. Сандугач муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1090271000291, ИНН: 0271008645), обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН: 1170280067429, ИНН: 0271055187) о признании договора аренды № 21 недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2025, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: Глава Совета сельского поселения ФИО2 на основании решения от 22.09.2023, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика ООО "Тепловодоснабжение": не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах муниципального образования сельского поселения с. Сандугач муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" о признании договора аренды № 21 недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного заседания от ответчика (администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие инвесторов для заключения концессионного соглашения ввиду нерентабельности объектов водоснабжения. В случае удовлетворения искового заявления ответчик просит признать договор аренды недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки по истечении 1 (одного) месяца после вступления решения в законную силу, чтобы провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения. 

В материалы дела от ответчика общества "Тепловодоснабжение" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (общества "Тепловодоснабжение") и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Янаульского района Республики Башкортостан во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 22.06.2020 № 7/3- 04-2020 «О проверке соблюдения законодательства о концессионных соглашениях» и на основании решения о проведении проверки от 05.03.2025 № 7 проведена проверка правомерности использования государственного и муниципального имущества, в ходе которой выявлен факт владения обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» муниципальным имуществом: артезианская скважина, кадастровый номер 02:54:150101:342 глубиной 65 м.; водонапорная башня, кадастровый номер 02:54:150101:341 объемом 10 куб.м.; водопровод протяженностью 1500 м. кадастровый номер 02:54:150101:343 используемом в целях водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды заключенного 20.05.2024 № 24.

Заявителем установлено, что собственником водопровода, расположенного в с. Сандугач, является администрация сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республика Башкортостан.

Водопровод, расположенный в с. Сангудач Янаульского района Республики Башкортостан, введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1986 году и находится в собственности администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на основании решения Янаульского районного суда от 11.02.2014 № 2-62/2014.

Как указывает истец, с даты завершения строительства, то есть ввода в эксплуатацию объекта (водопровода), на момент проведения аукциона составила более пяти лет, в связи с чем передача прав владения и (или) пользования такими объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения.

Администрацией сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан с обществом «Тепловодоснабжение» 20.05.202 заключен договор аренды муниципального имущества коммунального назначения сооружение водопроводов с кадастровым номером 02:54:150101:343 с. Сандугач муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства 06.03.2025 в адрес главы администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ внесено представление.

Согласно представленному ответу администрации сельского поселения от 25.03.2025 № 75, новые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией в сфере обслуживания централизованной системы холодного водоснабжения планируются путем заключения концессионных соглашений лишь по истечению срока договора аренды заключенного 20.05.2024 № 24.

В связи с тем, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 20.05.2024, относится к муниципальному имуществу и является собственностью администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ, Прокуратура в интересах администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, прокурор указывает на то, что договор аренды заключен с нарушением требований законодательства, что повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 7 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям. 

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ). 

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного закона. 

В силу части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. 

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям. 

В рассматриваемом случае, предметом договора аренды являлись артезианская скважина, кадастровый номер 02:54:150101:342 глубиной 65 м.; водонапорная башня, кадастровый номер 02:54:150101:341 объемом 10 куб.м.; водопровод протяженностью 1500 м. кадастровый номер 02:54:150101:343 используемый в целях водоснабжения и водоотведения. 

При этом из представленных суду документов усматривается, что водопровод, расположенный в с. Сангудач Янаульского района Республики Башкортостан, введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1986 году и находится в собственности администрации сельского посления Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на основании решения Янаульского районного суда от 11.02.2014 № 2-62/2014.

Из изложенного следует, что разница между датой ввода в эксплуатацию данных объектов, и датой их передачи в аренду составляет более пяти лет, в связи с чем передача прав владения и (или) пользования такими объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, вопреки указанным требованиям законодательства без проведения конкурентных процедур Администрацией сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» заключен договор аренды от 20.05.2024 № 24 в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Соответственно, передача прав владения и (или) пользования таким объектом могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

С учетом названного, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами, которые находятся в муниципальной собственности, должна быть произведена по результатам конкурсных процедур, на основании концессионного соглашения, также заключенного по результатам конкурсных процедур. 

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды нарушен выраженный в Законе о концессионных соглашениях запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что прокурор вправе оспорить такую сделку в суде.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемым договором аренды нарушены публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в нарушение норм законодательства, был заключен без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сделка противоречит положениям законодательства Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, следовательно, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы возражений ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявленные в рамках данного дела исковые требования, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) артезианскую скважину, кадастровый номер 02:54:150101:342 глубиной 65 м; водонапорную башню, кадастровый номер 02:54:150101:341 объемом 10 куб.м; водопровод протяженностью 1500 м, кадастровый номер 02:54:150101:343.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 50 000 руб. и освобождения Администрации муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 20.05.2024 № 24 в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления, заключенный между Администрацией сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) артезианскую скважину, кадастровый номер 02:54:150101:342 глубиной 65 м; водонапорную башню, кадастровый номер 02:54:150101:341 объемом 10 куб.м; водопровод протяженностью 1500 м, кадастровый номер 02:54:150101:343.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова