АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-3041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» на постановление от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу № А81-3041/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (629303, город Новый Уренгой, улица Республики, 47, ИНН 8904028477, ОГРН 1038900745916) к Администрации города Новый Уренгой (629309, город Новый Уренгой, микрорайон Советский, 3, ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172) об оспаривании разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.  

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз».

В судебном заседании приняли участие представители:

от садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» – председатель Василевский А.В. на основании протокола                от 27.04.2013 № 1, Мустафаев Ш.М.о. по доверенности от 17.01.2017,         Рочев А.Ф. по доверенности от 19.04.2017. 

от Администрации города Новый Уренгой – Байбородов С.А. по доверенности от 19.05.2017,

от акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» – Байбородов С.А. по доверенности от 19.05.2017.

Суд установил:

садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее – СОДНТ «Ромашка», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее – администрация) о признании недействительными разрешения на строительство от 24.08.2012 № RU-89304000-69/2012 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.12.2012 № RU-89304000-87/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее –           ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз», общество).

Решением от 18.12.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных СОДНТ «Ромашка» требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 23.03.2017 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока; полагает, что разрешения на строительство и на ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию были выданы администрацией с нарушением статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 89:11:030301:1426, на котором фактически расположены спорные объекты газоснабжения, у общества не имеется.

Администрация и ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» в отзывах на кассационную жалобу просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 89:11:030301:1426, общей площадью 37 907 кв.м, был предоставлен администрацией в аренду СОДНТ «Ромашка» для ведения дачного и огороднического хозяйства, и впоследствии передан ему в собственность на основании договора от 06.08.2012 № 37/б-12. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано товариществом 03.12.2012. 

Между СОДНТ «Ромашка» и ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» заключен договор от 20.07.2009 № 153/3-9/2009, в соответствии с которым товарищество поручило обществу (исполнитель) выполнить работы по подключению и технологическому присоединению вновь построенной системы газораспределения и газопотребления. 

По договору от 02.03.2011 № 151/3-9/2011 СОДНТ «Ромашка» (заказчик) поручило ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» (исполнитель) выполнить работы по обеспечению подключения строящегося (реконструируемого) объекта «газопровод высокого давления», расположенного по адресу: город Новый Уренгой, Южная часть, восточная промзона к сетям газоснабжения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения. 

Распоряжением администрации от 04.10.2010 № 1927-р ОАО «Ново- Уренгоймежрайгаз» предварительно согласовано место размещения трассы газопровода, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства трассы газопровода протяженностью 130 м. 

Распоряжением администрации от 04.04.2011 № 347-АВС утверждена схема расположения на кадастровом плане земельных участков, площадью 433 кв.м и 159 кв.м, для строительства трассы газопровода. 

Обществом проведены кадастровые работы по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 89:11:030301:1503           (433 кв.м.), 89:11:030301:1504 (159 кв.м.). 

На основании распоряжения администрации от 05.07.2012 № 693-ВСР между администрацией и ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» заключен договор от 05.07.2012 № НУ-6836 о передаче указанных земельных участков обществу в аренду на срок с 05.07.2012 до 05.06.2013 для строительства трассы газопровода. 

24.08.2012 ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» выдано разрешение на строительство газопровода.

В 2012 году система газоснабжения СОДНТ «Ромашка» была построена и введена в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2012 №RU-89304000- 87/2012. 

В 2013 году произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» на объекты недвижимого имущества – объекты газоснабжения: газопровод высокого давления, общей протяжённостью 753,35 м; газопровод низкого давления, общей протяжённостью 2064 м; газораспределительный пункт блочный (свидетельства от 12.02.2013 серия 89 АА № 171235; от 12.02.2013 серия 89 АА № 171237; от 12.02.2013 серия 89 АА № 171236). 

Решением от 10.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                         от 16.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу             № А81-456/2016 в удовлетворении требований товарищества о признании права собственности на перечисленные объекты газоснабжения отказано. 

Полагая, что спорные объекты построены обществом с нарушением градостроительного законодательства, СОДНТ «Ромашка» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство и ввод их в эксплуатацию.

Суд первой инстанции счел, что оспариваемые разрешения были выданы администрацией на основании сведений, не соответствующих действительности, и нарушают права товарищества как собственника земельного участка, поэтому удовлетворил заявленные им требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал на отсутствие у администрации правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов газоснабжения, а также пропуск товариществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование данных разрешений. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Перечни документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержаться в части 7 статьи 51 и части 3 статьи 55 ГрК РФ соответственно. Основания для отказа в выдаче таких разрешений определены в части 13 статьи 51, части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» были представлены все необходимые для получения разрешений на строительство и на ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию документы; письмом от 31.08.2010 № 77 товарищество согласовало прокладку газопровода с установкой газораспределительного пункта по отведенной ему в пользование территории для обеспечения газоснабжением дачных участков; распоряжением администрации                       от 08.06.2012 № 514-ВСР обществу предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 89:11:030310:1426, однако соглашение об установлении частичного сервитута не было заключено ввиду регистрации права собственности СОДНТ «Ромашка» на данный земельный участок после окончания строительства объектов газоснабжения. 

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче оспариваемых разрешений является обоснованным. 

В силу частей 1 и 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названная норма с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10). 

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 06.06.2016, СОДНТ «Ромашка» указало, что  о допущенных администрацией при выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию нарушениях требований статей 51, 55 ГрК РФ, ущемлении прав и законных интересов товарищества как собственника построенных объектов газоснабжения и правообладателя земельного участка, на котором они расположены, ему стало известно после получения письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 30.05.2016 № 601-12/371 и ознакомления с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 06.02.2016 – дату подачи заявления об оспаривании регистрации и признании права собственности на объекты газоснабжения (дело № А81-456/2016) товарищество уже было осведомлено о выдаче ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» разрешений от 24.08.2012 № RU-89304000-69/2012,          от 29.12.2012 № RU-89304000-87/2012 и возможном нарушении этим его прав. 

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускам товариществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных СОДНТ «Ромашка» требований.

Доводы товарищества, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3041/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										В.И. Ильин