Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14204/2018

16 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «РИАЛРЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2008, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ФУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2012, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, копр. 1) о взыскании 16 026 евро 08 евроцентов,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.11.2018 № 90-РР),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «РИАЛРЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ФУД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 026 евро 08 евроцентов, в том числе: 4 338 евро 81 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации – долг по арендной плате за период с августа 2017 года по август 2018 года, 11 657 евро 27 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации - договорная неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору краткосрочной аренды от 01.04.2013 № RR-19-CK/2013.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 317, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство назначено на 09.01.2019.

Истец обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор краткосрочной аренды от 01.04.2013 № RR-19-CK/2013 (далее – договор, л.д. 28-46), с дополнительными соглашениями от 01.02.2014 № 1 (л.д. 47-48), от 29.02.2016 № 2 (л.д. 49-52), от 29.02.2016 № 3 (л.д. 53-54), от 01.04.2016 № 4 (л.д. 55-57).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016 № 2 арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения № S-2053 на втором этаже в здании по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, общая площадь передаваемого имущества составляет 15,27 (пятнадцать целых и 27/100) кв.м.

За пользование помещениями Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в течение срока аренды арендную плату, которая составляет рублевый эквивалент 343 евро 14 евроцентов, кроме того НДС 18 %, за 1 календарный месяц и включает в себя все расходы за сервисное обслуживание (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016 № 2).

В силу пункта 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю на основании соответствующего счета, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, в случае неполноты первого календарного месяца аренды, базовая арендная плата за такой месяц начисляется пропорционально, исходя из продолжительности аренды в этом месяце.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, если иное специально не предусмотрено договором, платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в евро с использованием курса Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. Для расчета суммы применения курс евро с указанием десятитысячных долей (четыре знака после запятой). Вопреки каким-либо положениям договора об обратном, в случае если на день осуществления платежа курс Центрального Банка Российской Федерации будет менее 35 руб. за 1 евро, будет применяться ставка 35 руб. за 1 евро.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 1 к договору стороны предусмотрели возможность и основания его автоматической пролонгации.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 1 к договору последний дополнен пунктом 4.16., согласно которому, начиная с 01.04.2014 ежегодный размер арендной платы увеличивается (индексируется) на 6 процентов, при этом, дальнейшее увеличение происходит в первый день каждого последующего двенадцатимесячного периода, начиная с даты, указанной в настоящем пункте, в течение всего срока договора.

Дополнительными соглашениями от 29.02.2016 № 3, от 01.04.2016 № 4 к договору стороны уточнили порядок расчета арендной платы за отдельные периоды.

По данным истца размер задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по август 2018 года составляет 4 338 евро 81 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (расчет л.д. 88).

Истец претензиями от 14.03.2017 № 37, от 18.06.2018 № 92, от 15.08.2018 № 199 (л.д. 59-61, 64, 65, 68-70) направленными в адрес ответчика (л.д. 62, 63, 66, 67, 71-77) потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как установлено решением от 19.02.2018 по делу № А75-14812/2017 договор аренды является заключенным и действующим, обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору исполнена, что согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство по внесению арендной платы за период пользования помещением.

Предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по август 2018 года (л.д. 88) принимается судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период августа 2017 года по август 2018 года по договору краткосрочной аренды от 01.04.2013 № RR-19-CK/2013 в размере 4 338 евро 81 евроцентов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 05.12.2015 по 16.08.2018 в размере 11 657 евро 27 евроцентов (расчет л.д. 89-91).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 4.13. договора.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 89-91).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, в соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обоснованного заявления о снижении договорной неустойки ответчик не представил.

При заключении договора разногласий по размеру неустойки (штрафных санкций), начисляемой за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком заявлено не было, тем самым, он добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения установленных сроков оплаты, выплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения базовой арендной платы за период 05.12.2015 по 16.08.2018 подлежащим удовлетворению в заявленном размере 11 657 евро 27 евроцентов.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 № 52478 на 41 052 руб. 00 коп. (копия л.д. 13, оригинал л.д. 106).

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условиях  денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю а период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 12.09.2018 один евро к рублю Российской Федерации составлял 81,3942 руб.

Таким образом, размер исковых требований составил 1 304 429 руб. 96 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 304 429 руб. 96 коп. составляет 26 044 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 15 008 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 26 044 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ФУД» в пользу акционерного общества «РИАЛРЕН» долг по арендной платы в размере 4 338 евро 81 евроцент, договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 11 657 евро 27 евроцентов, всего 16 026 евро 08 евроцентов (Шестнадцать тысяч двадцать шесть евро 08 евроцентов).

Взыскание произвести в российских рублях по курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате вышеуказанной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ФУД» в пользу акционерного общества «РИАЛРЕН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 044 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч сорок четыре рубля 00 копеек).

Вернуть акционерному обществу «РИАЛРЕН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 008 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 24.08.2018 № 52478 на 41 052 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников