АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3857/2017

27 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

о взыскание задолженности и неустойки

без участия представителей сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее – ООО «СМУ № 13», ответчик) 824 881 руб. 25 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 172/1  от 12.01.2015 за период с сентября по декабрь 2015 года и 153 897 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.03.2017.

Истец заявлением от 08.09.2017, уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать с ООО «СМУ № 13» задолженность за оказанные коммунальные услуги холодного водоснабжения на ОДН в сумме 875 520 руб. 44 коп., неустойку в размере 114 809 руб. 49 коп.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется  и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Ухтаводоканал» (организация ВКХ) и ООО «СМУ-13» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 12.01.2015 № 172/1            (л.д. 8-20 т.1).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязалась подавать холодную воду для обеспечения предоставления абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали объекты.  

Согласно пункту 7 договора оплата воды производится абонентом не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 29 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В подтверждение факта поставки ответчику воды в период с сентября по декабрь 2015 года истец представил в материалы акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, отчеты о реализации за услуги водоснабжения, счета-фактуры №13683 от 30.09.2015 на сумму 198 440,93 руб., №15754 от 31.10.2015 на сумму 232 845,85 руб.№17434 от 30.11.2015 на сумму 250 685,78 руб., №18770 от 31.12.2015 на сумму 313 152,24 руб.  

Возражения ответчика относительно количества и стоимости воды в материалах дела отсутствуют.

Задолженность ответчика за период с сентября по декабрь 2015 года с учетом частичных оплат по расчету истца составила 875 520 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП «Ухтаводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, ходатайство о снижении размера неустойки (пеней) не заявил, доказательств погашения задолженности  перед истцом не представил.

В рассматриваемом случае истцом неверно определен период просрочки, а именно, не учтено, что договором  срок оплаты оказанных услуг по водоснабжению установлен не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, также применена ставка рефинансирования (9,75% годовых), а на момент предъявления требований по счетам-фактурам за сентябрь-ноябрь 2015 действовала ставка 8,25% годовых, а по счет-фактуре за декабрь 2015 - 11% годовых.

Однако, предъявленная истцом сумма неустойки не превышает сумму неустойки, рассчитанной судом в соответствии с положениями пунктов 7 и 29 договора.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Ухтаводоканал» к ООО «СМУ-13» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 12.01.2015 № 172/1 за период с сентября по декабрь 2015 в сумме 875 520 руб. 44 коп. и неустойки, начисленной по состоянию на 30.03.2017, в сумме 114 809 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 875 520 руб. 44 коп., неустойки в сумме 114 809 руб. 49 коп. и судебные  расходы в сумме 22 807 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 149  руб. 92 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых