АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года

Дело №

А56-85889/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                     Каменева А.Л.,

при участии от Быкова Г.В. – Яковлева С.А. (доверенность от 10.03.2017),

рассмотрев 09.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания – Благовещенск» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А56-85889/2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С.,                  Медведева И.Г.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - Благовещенск», место нахождения: Амурская обл., г. Благовещенск, Студенческая ул., д. 17, ОГРН 1127746257430, ИНН 2801171435 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд Плазма», место нахождения:  Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 52, ОГРН 1047855028825, ИНН 7842300939 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Решением от 22.09.2015 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Конкурсный управляющий Семенова Т.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о привлечении бывшего руководителя должника Быкова Глеба Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 8 586 353,81 руб.

Определением от 20.02.2017 (судья Голоузова О.В.) с Быкова Г.В.  в конкурсную массу взыскано 7 261 000 руб.;  в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 определение от 20.02.2017 отменено, в удовлетворении требований  Семеновой Т.А. отказано.

В кассационных жалобах Компания  и конкурсный управляющий            Семенова Т.А. просят постановление  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение от 20.02.2017.

Как указывают податели жалобы, Быков Г.В. в налоговый орган заявление о смене единоличного исполнительного органа должника своевременно не подал;  кроме того, в деле не имеется доказательств передачи бухгалтерской документации директору Мартемьянову А.Г.

Семенова Т.А. также указывает на наличие у Быкова Г.В. статуса участника Общества и  отмечает, что Мартемьянов А.Г. действовал по доверенности от имени Быкова Г.В.

В отзыве на кассационную жалобу Быков Г.В.  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Быкова Г.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует и материалов  дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу от 01.07.2004; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2015 его руководителем значился Быков Г.В.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослалась на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, посчитав, что Быков Г.В. являлся руководителем должника и не исполнил обязанность по передаче документов, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, нашел выводы суда первой инстанции о том, что Быков Г.В. являлся руководителем должника, необоснованными.

Как установлено апелляционным судом,  на основании приказа от 30.07.2005 № 2 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера Общества были возложены на генерального директора Быкова Г.В., обязанности генерального директора Общества  Быков Г.В. с 04.05.2007 не исполнял, поскольку был уволен с занимаемой должности, а имеющаяся в его распоряжении документация была передана вновь назначенному генеральному директору Мартемьянову А.Г.

  Выводы апелляционного суда подтверждаются материалами дела, из которых следует, что общим собранием учредителей Общества принято решение о сложении полномочий с генерального директора Быкова Г.В. с 04.05.2007 и назначении на должность генерального директора                    Мартемьянова А.Г. до 04.05.2012;  на основании указанного решения приказом от 04.05.2007   № 3 Быков Г.В. уволен по собственному желанию, о чем был ознакомлен под расписку. 

В соответствии с приказом от 04.05.2007 № 2 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора Мартемьянова А.Г.

Согласно протоколу от 13.04.2012 № 7 полномочия генерального директора Общества Мартемьянова А.Г. были продлены до 17.05.2015.

Все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника были переданы Быковым Г.В. Мартемьянову А.Г., однако передаточный акт, подтверждающий передачу документации должника, не сохранился, поскольку с даты увольнения Быкова Г.В. прошло более десяти лет.

Апелляционный суд также установил, что, Мартемьянов А.Г. обратился в банк, по месту открытия расчетного счета Общества, для замены лица, имеющего единоличного доступа к системе «Банк-Клиент», при этом представил  документы, подтверждающие наличие у него статуса генерального директора; сведения о генеральном директоре Быкове Г.В. 10.05.2007 были погашены в картотеке банка, заведена новая карточка с образцами подписей в отношении нового генерального директора - Мартемьянова А.Г.; в подтверждение открытия счета предоставлены сертификаты открытого ключа электронной цифровой подписи сотрудника клиента в системе «Мобильный банк ПСКБ», выданные на имя генерального директора Мартемьянова А.Г. в 2009 и 2010 годах.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности полномочия генерального директора Мартемьянова А.Г. продлевались на срок до 17.05.2015 на основании Протокола Общества от 30.04.2012 № 7.

С продлением полномочий генерального директора в банке был оформлен новый Сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи сотрудника клиента в системе «Мобильный банк ПСКБ» от 06.09.2012 г. (Т.д. 3, л. 43; Приложение № 15).

Свыше десяти лет Мартемьянов А.Г. фактически исполнял обязанности генерального директора Общества, имея в своем распоряжении всю финансово-хозяйственную документацию, печать Общества и единоличный доступ к системе «Банк-Клиент».

Кроме того, из приобщенного к материалам дела договора на поставку продукции от 12.03.2014 № 21, заключенного между открытым акционерным обществом «Окская судоверфь» и Обществом, следует, что лицом, выступающим в интересах должника, указан новый генеральный директор Мартемьянов А.Г.

В разделе 12 «Реквизиты и подписи Сторон» договора на поставку продукции  от 12.03.2014 № 21 стоит подпись генерального директора Общества Мартемьянова А.Г., а также оттиск печати должника.

На основании указанного договора должником был выставлен счет № 21 за подписью генерального директора Мартемьянова А.Г. и главного бухгалтера в лице Мартемьянова А.Г.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности  фактического занятия Быковым Г.В. должности руководителя должника, в связи с чем правомерно отклонил заявленное конкурсным управляющим требование.

 Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы кредитором излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А56-85889/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания – Благовещенск» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имущественная компания – Благовещенск», место нахождения: Амурская обл., г. Благовещенск, Студенческая ул., д. 17, ОГРН 1127746257430, ИНН 2801171435, государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.08.2017.  

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Л. Каменев