925/2023-30268(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4147/2023

г. Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Мебель» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по делу № А65-4147/2023 (судья  Хафизов И.А.), о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к ОСП по  взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике  Татарстан, г.Казань, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Мебель» (далее – ООО «Бизнес  Мебель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному  производству от 24.11.2022 № 518633/22/16058-ИП, возбужденному на основании  постановления от 01.09.2022 № 18810516220901108475 по делу об административном  правонарушении, и по исполнительному производству от 24.11.2022 № 518460/22/16058- ИП, возбужденному на основании постановления от 30.08.2022 № 18810516220830144563  по делу об административном правонарушении.  

Определением от 16.02.2023 по делу № А65-4147/2023 Арбитражный суд Республики  Татарстан возвратил заявление обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.  

ООО «Бизнес Мебель» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда  первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

ОСП по взысканию административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по  Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по  Республике Татарстан от 01.09.2022 № 18810516220901108475 ООО «Бизнес Мебель»  привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в  сумме 500 руб. (л.д.19).  

На основании указанного постановления ОСП по взысканию административных  штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесло постановление  от 24.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Бизнес Мебель» исполнительного  производства № 518633/22/16058-ИП, где установило должнику 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.17-18).  

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от  30.08.2022 № 18810516220830144563 ООО «Бизнес Мебель» привлечено к  административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500  руб. (л.д.22).  

На основании указанного постановления ОСП по взысканию административных  штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесло постановление  от 24.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Бизнес Мебель» исполнительного  производства № 518460/22/16058-ИП, где установило должнику 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.20-21).  

В связи с неисполнением ООО «Бизнес Мебель» требований указанных  исполнительных документов в установленный срок, ОСП по взысканию  административных штрафов по г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан  вынесло постановления от 19.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительным производствам №№ 518633/22/16058-ИП и 518460/22/16058-ИП в сумме  10 000 руб. и в сумме 10 000 руб. соответственно (л.д.23-24).  

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Бизнес Мебель» с  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что должник вправе в порядке,  установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Исходя из ст.324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке взыскания  исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания  подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.  

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  

документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в  порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных данным законом.  

Исходя из ч.2 ст.128 Закона № 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в  арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного  арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных  документах, указанных в п.5 и 6 ч.1 ст.12 данного закона, в отношении организации или  гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя,  вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 данного закона, если должником является  организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с  его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд  общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона № 229-ФЗ).  

В Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями  разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но  и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный  документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить  несудебный исполнительный документ (ч.2 и 3 ст.128 Закона № 229-ФЗ).  

В силу п.6 ч.1 ст.12 и ч.6 ст.30 Закона № 229-ФЗ, истолкованных с учетом положений  ч.1 и 2 ст.128 данного закона и приведенных выше положений Обзора судебной практики   № 4 (2016), постановления о привлечении к административной ответственности  организаций или предпринимателей, а также постановления о взыскании с указанной  категории лиц исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа, отнесены к числу исполнительных  документов, действия по исполнению которых могут быть оспорены в арбитражном суде  при условии экономического характера спора и лишь в том случае, если сам  исполнительный документ (постановление о привлечении к административной  ответственности) подлежит оспариванию в арбитражном суде.  

Наличие у должника статуса юридического лица само по себе не относит  рассматриваемый спор к компетенции арбитражного суда.  

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о  критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что  подсудность (компетенция) дел об оспаривании действий (постановлений), совершенных  (принятых) в ходе исполнительных производств по взысканию административных  штрафов, а также исполнительского сбора определяется аналогично порядку,  установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной  ответственности.  

Как уже указано, постановления от 19.12.2022 о взыскании исполнительского сбора  вынесены в связи с неисполнением ООО «Бизнес Мебель» в установленный срок  требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств,  возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике  Татарстан о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил  дорожного движения, которые могут быть оспорены только в суде общей юрисдикции  независимо от наличия у заявителя статуса юридического лица.  

Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений заявления об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых  (совершенных) им в рамках возбужденных исполнительных производств по данным  исполнительным документам, включая действия по взысканию задолженности по  административному штрафу и исполнительского сбора, равно как и заявления о снижении  размера/об освобождении от исполнительского сбора подлежат рассмотрению также в  суде общей юрисдикции.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 12.02.2018 № 309-КГ17-22079, и  подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А6019776/2022, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу   № А76-11804/2021).  

Доказательств того, что ООО «Бизнес Мебель» обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в судебной защите по мотиву  неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем возвратил  заявление ООО «Бизнес Мебель» на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нормы материального и  процессуального права судом первой инстанции не нарушены.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по  делу № А65-4147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 1:12:00

 Кому выдана Некрасова Елена Николаевна