ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12955/2024

г. Челябинск

11 ноября 2024 года

Дело № А47-9229/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Оренбургской области                             от 13.08.2024 (резолютивная часть решения от 05.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А47-9229/2024, 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>,            ИНН: 

<

***>; далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) от 28.11.2016 № 361908 (далее – договор                     от 28.11.2016) за май 2023 года в размере 3731 руб. 33 коп., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2024 (резолютивная часть решения от 05.08.2024) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, судом при вынесении решения не учтено, что в мае 2023 года отопительный сезон окончен, в связи с чем названная услуга не оказывалась, следовательно, плата за нее не может быть взыскана. Кроме того, податель жалобы полагает, что произведенный истцом расчет не соответствует условиям договора, поскольку в соответствии с приложением № 5 к договору, расчетные коммерческие приборы учета отсутствуют. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 13.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 11.10.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.  

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец указывает, что отопительный период в городе Орск окончен 27.04.2023, размер платы за теплоснабжение за апрель 2023 года сформирован 23.04.2024, исходя из показаний прибора учета, вместе с тем, теплоснабжение на спорный объект недвижимости подавалось до окончания отопительного периода, вплоть до 27.04.2024. В связи с указанным, май не является месяцем потребления услуги, но он является расчетным месяцем по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОПДУ) за оставшиеся дни с 24.04.2024 по 27.04.2024. Названный отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ. Приложенные к отзыву документы не подлежат приобщению, поскольку имеются в материалах данного дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также усматривается из Картотеки арбитражных дел между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 сложились отношения по поставке тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности), поскольку, принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, находится в многоквартирным доме, который в установленном порядке технологически присоединен.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия договора                     от 28.11.2016 с приложениями № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенного между ПАО «Т Плюс» (продавец) и ИП  ФИО1 (потребитель), который при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был приобщен к материалам дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщает к материалам дела, поскольку они необходимы для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, и имеющих значение для дела. При этом суд апелляционной инстанции, в том числе, исходит из того, что в качестве приложения к исковому заявлению указан договор от 28.11.2016, однако он фактически к иску не приложен; кроме того, исходя из содержания, представленных истцом и ответчиком документов, следует, что между сторонами заключен названный договор, который исполнятся сторонами. 

Истцом в мае 2023 года осуществлен ответчику отпуск тепловой энергии в объеме 1,828800 Гкал.

Для оплаты отпущенного ресурса за спорный период, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2023 №72420026582/7Z00 на сумму 3731 руб. 33 коп., с приложением акта поданной - принятой тепловой энергии, расчетной ведомости. 

Ответчиком стоимость потребленного ресурса за май 2023 года не оплачена, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный ресурс, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1                   статьи 541 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально площади соответствующего помещения.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно                   пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

При рассмотрении данного спора судом установлено, что поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии истец определил исходя из показаний общедомового прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки ПАО «Т Плюс» тепловой энергии, неисполнение ИП ФИО1 обязанности по ее оплате, признав верным расчет объема тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3731 руб. 33 коп.

При рассмотрении подобной категории дел, носящих расчетный характер, суду следует проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации                    от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,                               от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Указанная процессуальная обязанность судом первой инстанции исполнена.

Вопреки позиции апеллянта, подробный расчет потребленного ресурса приложен к исковому заявлению; указанный расчет выполнен в соответствии с вышеприведенными Правилами № 354.

Контррасчет со стороны ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном начислении в мае 2023 года платы за теплоснабжение ввиду окончания отопительного сезона, судом апелляционной интенции отклоняется в связи со следующим.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам (письмо Минстроя России от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 «О расчете за объем потребленного коммунального ресурса»).

Как следует из пояснений истца и приложенных к исковому заявлению документов, услуга по отоплению спорного имущества на сумму 3731 руб.                33 коп. включена в расчетный период май 2023 года, однако фактически данная услуга была оказана в апреле 2023 года; включение задолженности в расчетный период мая 2023 года обусловлен тем, что показания прибора учета по фактически потребленным ресурсам за апрель 2023 года сняты 23.04.2023, показания прибора учета за период после 23.04.2023 получены уже в мае                 2023 года (прибор учета фиксировал показания до 27.04.2023), что повлекло включение указанной суммы в расчетный период май 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Согласно постановлению Администрации города Орска от 24.034.2023         № 1135-п «Об окончании отопительного периода 2022-2023 гг.» отопительный период  в 2023 году окончен 27.04.2023.

Таким образом, сумма начисленных денежных средств в размере                   3731 руб.33 коп. обосновано взыскана в качестве задолженности ответчика за оказанную услугу по теплоснабжению до окончания отопительного сезона                  (за период с 24.04.2023 по 27.04.2023).

В рассматриваемом случае май 2023 года фактически выступает расчетным месяцем по показаниям общедомового прибора учета, однако не является периодом потребления тепловой энергии, в связи с чем возражения ИП ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельныфми.

С учетом совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спорной ситуации, представленные в материалы дела документы являются достаточными для проверки обоснованности заявленных требований, оснований для их критической оценки, не имеется с учетом отсутствия доказательств, опровергающих документы истца, в том числе по доводам, заявленным подателем апелляционной жалобы.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2024 (резолютивная часть решения от 05.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А47-9229/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                У.Ю. Лучихина