АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3390/2023

г. Уфа

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                         Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «СЭГ», истец) к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «УАПО», ответчик) о взыскании 4 266 140 руб. долга, 5 266 руб. 14 коп.  неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2022г., диплом, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт; 

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество «СЭГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УАПО» о взыскании 5 266 140 руб. долга, 526 614 руб. неустойки.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 4 266 140 руб. долга, 526 614 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что долг частично оплатил на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 02.02.2023 № 1312. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 4 266 140 руб. Ответчик указал, что исходя из буквального толкования п. 7.6 сумма неустойки составляет 5 266 руб. 14 коп., поскольку указанный пункт договора не предусматривает взыскание неустойки за каждый день просрочки, а предполагает ее однократное начисление.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении неустойки, просил взыскать              5 266 руб. 14 коп., в остальной части исковые требования поддержал. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, не возражал в удовлетворении иска. 

На вопрос суда о возможности мирного урегулирования спора, стороны пояснили, что нет возможности урегулирования спора мирным путём и настаивали на вынесении судебного акта. 

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 03.04.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СЭГ» (поставщик) и обществом «УАПО» (покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2022 № 2899 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию микросхема H1-3593PQTF, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали спецификацию от 04.10.2022, согласно которой истец обязуется поставить товар ответчику на общую сумму 5 266 140 руб., а ответчик оплатить истцу за товар. 

В соответствии со спецификацией ответчик оплачивает товар в следующем порядке:

50% от суммы договора (спецификации), которая составляет 2 633 070 руб., в т.ч. НДС 20 % в порядке предоплаты;

50% от суммы договора (спецификации), которая составляет 2 633 070 руб., в т.ч. НДС 20 % НДС, в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 5 266 140 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.10.2022 № 1820.

Ссылаясь на нарушение обществом «УАПО» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 09.12.2022 № 683 с требованием оплатить долг (л.д. 11).

Гарантийным письмом от 26.12.2022 общество «УАПО» подтвердило наличие задолженности в размере 5 266 140 руб. и обязалось оплатить до 31.01.2023 (л.д. 28).

Поскольку обществом «УАПО» долг в сумме 5 266 140 руб. не оплачен, общество «СЭГ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 4 266 140 руб. долга, 5 266 руб. 14 коп. неустойки. В подтверждение частичной оплаты суммы долга ответчиком представил платежное поручение от 02.02.2023 № 1312 на сумму 1 000 000 руб.

В отзыве на иск, ответчик указал, что оплатил долг на сумму 1 000 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав правоотношения из договора от 04.10.2022 № 2899, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.10.2022 № 2899, товарную накладную от 07.10.2022 № 1820 на сумму 5 266 140 руб., счет на оплату от 07.10.2022 № 4361 на сумму 5 266 140 руб., гарантийное письмо от 26.12.2022, платежное поручение от 02.02.2023 № 1312 на сумму 1 000 000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 4 266 140 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В судебном заседании 03.04.2023 ответчик указал, что не возражает в удовлетворении иска. 

 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 4 266 140 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 266 руб. 14 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.6 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара.

По расчету истца сумма неустойки составила 5 266 руб. 14 коп. (5 266 140 руб. * 0,1 %).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. 

В отзыве на иск ответчик указал, что размер неустойки составляет                               5 266 руб. 14 коп.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 5 266 руб. 14 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 607 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 266 140 руб. долга, 5 266 руб. 14 коп. неустойки, 44 357 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 607 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 № 136.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 Судья                                                                                                       А.А. Исхакова