г. Владимир

«17» января 2017 года                                                      Дело № А79-6413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 17.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хевел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 по делу № А79-6413/2016, 

принятое судьей Баландаевой О.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хевел» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску от 15.04.2016 № 09-20/74 и решения Управления Федеральной налоговой по Чувашской Республике от 30.06.2016 № 196.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 03-08/00032 сроком действия до 31.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Хевел» и Управление Федеральной налоговой по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам проведенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хевел» (далее – Общество, ООО «Хевел», налогоплательщик) мероприятий налогового контроля выявлен факт представления ООО «Хевел» в нарушение пункта 9 статьи 105.3, пункта 9 статьи 105.14, статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.

Данное обстоятельство нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), от 16.02.2016 № 09-20/28дсп.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 15.04.2016 № 09-20/74 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб. (с учетом наличия смягчающего обстоятельства).

Решением Управления Федеральной налоговой по Чувашской Республике (далее - Управление) от 30.06.2016 №196, принятым по жалобе Общества, решение налогового органа было утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.04.2016 № 09-20/74 и решением Управления от 30.06.2016 №196, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании их недействительными.

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Хевел» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Налогоплательщик полагает, что со стороны Инспекции имело место нарушение процессуальных норм, поскольку акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), был составлен по истечении значительного периода времени с момента представления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках. Кроме того, Общество отмечает, что решение о привлечении к налоговой ответственности было направлено в его адрес с нарушением установленного законом срока.

По мнению заявителя жалобы, его сделка с Компанией BELUNA INVESTMENTS LIMITED (Кипр) не отвечает признакам контролируемой сделки.

ООО «Хевел» и Управление ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогоплательщика и Управления. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 105.16 НК РФ сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ в целях настоящего Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно части 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В силу пункта 1 части 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 105.14 НК РФ признание сделок контролируемыми производится с учетом положений пункта 13 статьи 105.3 НК РФ.

Согласно части 13 статьи 105.3 НК РФ правила, предусмотренные  разделом V.1, распространяются на сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по налогам, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи.

Статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ООО «Хевел» 20.05.2015 в Инспекцию представлено уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2014 году, содержащее сведения о сделке между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике при ФТИ им. А.Ф. Иоффе».

Между тем налоговым органом было выявлено, что между Обществом (Заемщик) и Компанией BELUNA INVESTMENTS LIMITED (Кипр) в 2014 году были заключены следующие договоры займа (договоры о предоставлении финансирования):

- договор о предоставлении финансирования от 13.12.2013, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем на сумму 5 008 200 000 руб.  с уплатой процентов в размере 7 % годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления, до даты фактического возврата суммы займа;

- договор о предоставлении финансирования от 13.12.2013, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику срочный заем на сумму 1 400 832 300 руб. с уплатой процентов в размере 7 % годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, до даты фактического возврата суммы займа.

Согласно уставу ООО «Хевел» Компания BELUNA INVESTMENTS LIMITED является учредителем налогоплательщика с долей участия - 51% .

В этой связи  с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 105.1 НК РФ Компания BELUNA INVESTMENTS LIMITED и Общество являются взаимозависимыми лицами.

Из материалов дела усматривается, что Компания BELUNA INVESTMENTS LIMITED (регистрационный номер НЕ 143021) зарегистрирована по адресу: К.Д. Питсиллиди, 12 ФИО3, 4103, Лимассол, Кипр.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в составе расходов 2014 года в целях налогообложения прибыли Обществом учтены проценты за пользование заемными денежными средствами Компании BELUNA INVESTMENTS LIMITED в размере 408 510 936 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах договоры о предоставлении финансирования, заключенные между Компанией BELUNA INVESTMENTS LIMITED и ООО «Хевел», отвечают признакам контролируемых сделок.

Между тем в уведомлении о контролируемых сделках, представленном Обществом в Инспекцию 20.05.2015, вышеназванные сделки в нарушение пункта 1 статьи 105.16 НК РФ отражены не были, что свидетельствует о представлении налогоплательщиком уведомления,  содержащего недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах  у налогового органа имелись основания для привлечения Общества к ответственности по статье 129.4 НК РФ.

Аргументы ООО «Хевел» о несвоевременном составлении налоговым органом акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), а также направлении обжалованного решения в адрес заявителя жалобы с нарушением установленного законом срока, апелляционным судом отклоняются.

Указанные процессуальные нарушения не относятся НК РФ к существенным, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения Инспекции, и сами по себе не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Хевел» и принятию неправильного решения о привлечении к налоговой ответственности.

Более того, представленные налогоплательщиком возражения на акт от 16.02.2016 № 09-20/28дсп рассмотрены 07.04.2016 в присутствии представителя Общества по доверенности, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.04.2016 №49. Какие-либо замечания к протоколу со стороны ООО «Хевел» отсутствовали, о чем имеется соответствующая отметка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции от 15.04.2016 № 09-20/74.

В отношении решения Управления от 30.06.2016 № 196 судом правильно установлено, что оно соответствует законодательству Российской Федерации, так как вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению как вышестоящему налоговому органу положениями статьи 140 НК РФ, и самостоятельно не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поэтому  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Хевел». При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 18.11.2016 № 5049 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 по делу № А79-6413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хевел» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хевел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 № 5049.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

                                                                                 М.Б. Белышкова