ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10275/2022

г. Воронеж

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                           ФИО1,

судей

                           ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности ремонтных работ, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,

третье лицо: Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ВГТУ», ответчик) о возложении обязанности в срок не позднее четырех месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу провести ремонтные работ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 36:04:0102019:253, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 246,4 кв. м, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Управа земская»: восстановление металлического кровельного покрытия, устранение обрушения стропильной системы крыши; восстановление заполнения оконных проемов первого и второго этажей, дверных проемов на всех фасадах объекта; восстановление перемычек кирпичной кладки над оконными и дверными проемами объекта; восстановление несущих стен здания объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская»; восстановление венчающего карниза простого профиля с полосой «сухариков» объекта;  устранение растительности между отмосткой и цокольной частью здания и внутри здания объекта; устранение трещин в несущих стенах от оконных проемов объекта; устранение трещин и вывала кирпича сводчатого перекрытия ледника, расположенного на дворовой территории объекта. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Воронежской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2022 по делу № А14-21090/2021 было прекращено право оперативного управления ФГБОУ ВО «ВГТУ» на здание общежития с кадастровым номером 36:04:0102019:253, номером в реестре федерального имущества В12380001280, площадью 1 246,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на ТУ Росимущества в Воронежской области возложена обязанность принять в казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО «ВГТУ» названное здание общежития.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А14-21090/2021 установлены следующие обстоятельства.

ФГБОУ ВО «ВГТУ» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития с кадастровым номером 36:04:0102019:253 номером в реестре федерального имущества В12380001280 площадью 1 246,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Управа земская». Здание поставлено на государственную охрану Постановлением Администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области», регистрационный номер ОКН 361410085640005. 

Право оперативного управления на здание закреплено на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Воронежской области от 15.11.2005 №443-р (с учетом изменений от 28.12.2005 по уточнению адреса объекта); акта приемки-передачи федерального имущества в оперативное управление от 05.06.2006 № АОУ-13 с приложением акта (бухгалтерская форма № ОС-1а) о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.01.2006. 

Ввиду невозможности восстановления здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 158, для использования в соответствии с уставными целями университета (не пригодно для осуществления образовательной деятельности, в том числе проживания обучающихся и работников), что подтверждается техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью «фирма «ВиС» от 22.01.2019 университетом с учетом согласования Минобрнауки России был представлен в ТУ Росимущества в Воронежской области пакет документов для осуществления процедуры прекращения права оперативного управления на указанное здание и передаче в казну Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 13.04.2015 № 275 «Об утверждении Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области» Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия). 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области от 15.11.2005 № 443-р принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ВГАСУ) здания, расположенного по адресу: 

<

...> (имеется регистрационный номер от 16.11.2005 № 621 о получении данного распоряжения). 

Объект культурного наследия регионального значения «Управа земская» фактически имеет адрес: 

<

...>. 

Приказом Департамента культуры Воронежской области от 28.12.2011 № 966-ОД утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская». 

В отношении данного объекта культурного наследия ВГАСУ заключено охранное обязательство от 19.09.2007 № 737, согласно которому пользователь обязуется обеспечивать режим технического содержания памятника, проводить ремонтно-реставрационные, реставрационные и консервационные работы. 

В соответствии с приказом от 17.03.2016 № 224 после присоединения ВГАСУ к ФГБОУ ВО «ВГТУ» имущество, закрепленное за ВГАСУ, в полном объеме закрепляется за ФГБОУ ВО «ВГТУ». 

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.10.2019 № 476/1 правообладателем данного здания («Общежитие»), имеющего аналогичные характеристики: 2 этажа, площадь: 1 208 кв. м, является ФГБОУ ВО «ВГТУ». 

По акту приема-передачи от 24.08.2022 истец получил от ответчика здание общежития с кадастровым номером 36:04:0102019:253, номером в реестре федерального имущества В12380001280 площадью 1 246,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением от 23.08.2022 № 36-207-р право оперативного правления ответчика на указанный объект недвижимости прекращено, имущество принято в казну Российской Федерации. 

Пользователь объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве пользователя объекта культурного наследия. 

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия включает в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта. 

Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела № А14-21090/2021 ТУ Росимущества в Воронежской области стало известно, что в отношении ФГБОУ ВО «ВГТУ» Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области неоднократно были проведены проверки на предмет ненадлежащего состояния объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская». 

Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФГБОУ ВО «ВГТУ» были выданы следующие предписания: предписание от 29.06.2018 № 71-11/1587-1 о возложении на ФГБОУ ВО «ВГТУ» обязанности в срок до 01.12.2019 обеспечить финансирование и организацию проведения ремонтных работ направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская», предписание (повторное) от 07.02.2020 № 71-11/292 о возложении на ФГБОУ ВО «ВГТУ» обязанности в срок до 16.04.2021 обеспечить финансирование и организацию проведения ремонтных работ, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская», предписание (повторное) от 14.05.2021 № 71-11/1534 на ФГБОУ ВО «ВГТУ» возложена обязанность в срок до 26.08.2022 обеспечить финансирование и организацию проведения ремонтных работ, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская».

Кроме того, постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.02.2020 ФГБОУ ВО «ВГТУ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 ФГБОУ ВО «ВГТУ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Требования Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «Управа земская», указанные в предписаниях (повторных предписаниях) от 29.06.2018 № 71-11/1587-1, от 07.02.2020 № 71-11/292, от 14.05.2021 № 71-11/1534, ФГБОУ ВО «ВГТУ» до настоящего времени не исполнены. 

Согласно справке комитета по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 11.02.2008 № 81 процент износа объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская» составил 71%. 

Из технического отчета, выполненного ООО «Фирма Вис» следует, что в 2019 году объект культурного наследия регионального значения «Управа земская» находится в неудовлетворительном состоянии, общее техническое состояние архитектурных и конструктивных элементов здания оценивается как аварийное, процент износа составляет 85 - 90%. 

Ссылаясь на то, что ФГБОУ ВО «ВГТУ» с 2005 года не исполняло своих обязательств по содержанию здания, находящегося у него в оперативном управлении, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что в связи с передачей объекта культурного наследия ответчиком истцу, прекращением права оперативного управления у ответчика в настоящее время отсутствуют основания обязать ответчика выполнить вышеуказанные работы. 

По результатам анализа статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на предмет полномочий федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия суд первой инстанции установил, что в настоящее время ТУ Росимущество в Воронежской области как представитель собственника несет данную обязанность, которая не может быть возложена им на лицо, неправомерно не выполнившее аналогичные обязанности ранее, но не имеющее в настоящее время вещное вправо на объект недвижимости. В свою очередь лицом, имеющим правом требовать выполнения обязанности - Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области. Также судом было принято во внимание, что объект культурного наследия на момент его передачи ответчику уже находился в аварийном состоянии, на момент передачи ответчиком объекта истцу он также находится в аварийном состоянии. 

Обжалуя принятое по настоящему делу решение, истец со ссылкой на статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 40, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ указал, что на субъекта права оперативного управления возложена обязанность провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства, которое может привести к его утрате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. 

При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ права по их владению и использованию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Установив, что право оперативного управления ФГБОУ ВО «ВГТУ» на спорный объект прекращено, учреждение не является ни собственником, ни лицом, владеющим объектом культурного наследия на ином праве, следовательно, обязанным по осуществлению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством, учитывая приведенные положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и правовые подходы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу приведенных положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не представляется возможным признать верным мнение истца о том, что поскольку условия охранного обязательства не были исполнены учреждением, оно остается обязанным лицом по осуществлению предусмотренных им мероприятий до полного их выполнения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-10275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3