ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87656/18-149-1015

город Москва

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ФПК»: ФИО1 (дов. № 38-Д от 19.02.2019 г.), ФИО2 (дов. № 689-Д от 29.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО3 (дов. № 03-78 от 28.12.2018 г.), ФИО4 (дов. № 07-80 от 29.12.2018 г.);

от третьего лица ООО «Желдорэкспедиция»: Сухаря В.В. (дов. № 4/4682 от 12.03.2019 г.), ФИО5 (дов. № 3137 от 28.03.2017 г.);

от третьего лица ООО «ВЧД ЖДЭ»: ФИО5 (дов. № 7/4100 от 27.06.2018 г.);

рассмотрев 13 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ФПК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-87656/18-149-1015

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>)

о признании незаконным предписания и решения,

третьи лица: ООО «Желдорэкспедиция»; ООО «ВЧД ЖДЭ»,

УСТАНОВИЛ:

приказом Федеральной службы по тарифам от 27 мая 2010 г. № 190-т «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», общество, заявитель) включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (раздел 1 «Железнодорожные перевозки») под регистрационным № 77/1/4.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее - ООО «Желдорэкспедиция») и общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо ЖДЭ» (далее – ООО «ВЧД ЖДЭ») на действия АО «ФПК» по навязыванию оказания услуг по техническому обслуживанию вагонов предприятиями, подконтрольными заявителю, а также в проведении дополнительных осмотров вагонов общества на предмет их соответствия требованиям перевозчика после проведения аналогичных процедур иными предприятиями.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России принято решение от 15 марта 2018 г. по делу № 1-10-2138/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях заявителя установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок путем навязывания услуг по техническому обслуживанию (ТО-1) вагонов ООО «Желдорэкспедиция» предприятиями, входящими в состав АО «ФПК», а также проведения комиссионных осмотров вагонов после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК», что привело к ущемлению интересов заявителей и может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту вагонов.

Предписанием антимонопольного органа от 15 марта 2018 г. № 1-10-2138/77-17 на заявителя возложена обязанность прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок путем навязывания услуг по техническому обслуживанию (ТО-1) вагонов ООО «Желдорэкспедиция» предприятиями, входящими в состав АО «ФПК», а также проведения комиссионных осмотров вагонов после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК»; не допускать ограничение конкуренции на рынке технического обслуживания и ремонта вагонов, в том числе путем исключения из типовой формы договора оказания услуг по перевозке требования о проведении технического обслуживания (ТО-1) исключительно силами предприятий, входящих в состав АО «ФПК», а также требования о предъявлении вагонов к комиссионному осмотру после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК»; прекратить навязывание услуг по техническому обслуживанию (ТО-1) ООО «Желдорэкспедиция» исключительно на предприятиях, входящих в состав АО «ФПК», путем внесения изменений в договор оказания услуг по перевозке от 26 сентября 2014 г. № 438-14 ФМСК (МЖА) (со всеми его приложениями, дополнениями, изменения), договор на техническое обслуживание и ремонт вагонов от 06 декабря 2017 г. № 539-17/ФМСК(э) (со всеми его приложениями, дополнениями, изменениями) в части исключения требований о проведении технического обслуживания (ТО-1) только предприятиями, входящими в состав АО «ФПК»; внести изменения в договор оказания услуг по перевозке от 26 сентября 2014 г. № 438-14 ФМСК (МЖА) (со всеми его приложениями, дополнениями, изменениями) в части исключения требования о предъявлении вагонов ООО «Желдорэкспедиция» к комиссионному осмотру после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК», отменить Регламент осмотра вагонов приписки ВЧД1792 ЖДЭ (ЖДЭ ФИО6 1) от 14 марта 2016 г., факсограммы от 14 апреля 2016 г. № 4358/ФПК, от 21 июня 2016 г. № исх-7065/ФПК в части необходимости проведения комиссионных осмотров вагонов после проведения плановых видов ремонта, на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК».

Считая свои права нарушенными, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительными указанных решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Желдорэкспедиция», ООО «ВЧД ЖДЭ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ФПК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что проведение технического обслуживания вагонов (в объеме ТО-1), включенных в состав поезда перевозчика, вправе осуществлять только соответствующий перевозчик; судами не применен нормативный правовой акт, регламентирующий перечень работ, выполняемых перевозчиком при оказании услуги перевозки грузобагажа повагонными отправками и включенных в установленный государством тариф; проведение технического обслуживания перед отправлением в рейс в объеме ТО-1 вагонами возможно только в сцепке всех вагонов в состав поезда; антимонопольным органом нарушена процедура определения товарного рынка, также указано на несогласие с выводами о злоупотреблении правом со стороны АО «ФПК» при проведении комиссионных осмотров вагонов после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не относящихся к перевозчику, и нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено ОАО «РЖД», в то время как судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Желдорэкспедиция» и ООО «ВЧД ДЖЭ» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ФПК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России, ООО «Желдорэкспедиция» и ООО «ВЧД ДЖЭ» против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс определяется как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе перевозка порожнего железнодорожного подвижного состава в составе грузовых поездов, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (пункт 2), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. № 643.

Статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Из пункта 21 Приложения № 5 к приказу Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила технической эксплуатации) следует, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасности движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава (пункт 23 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации).

Согласно пункту 206 приказа Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» включение в состав поезда перевозчика вагонов пассажирского парка, предназначенных для перевозки грузобагажа и принадлежащих другим юридическим и физическим лицам (операторам железнодорожного подвижного состава), в том числе другим перевозчикам, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 04 апреля 1997 г. № 9Ц «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов» техническое обслуживание (ТО-1) вагонов в составах и поездах на пунктах технического обслуживания (ПТО) станций формирования и оборота пассажирских поездов осуществляется перед каждым отправлением в рейс, а также в поездах в пути следования.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Пунктом 30 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку действия заявителя образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, выраженный в навязывании своим контрагентам невыгодных условий договоров и заключения договоров на необоснованных условиях их исполнения.

При этом судами установлено, что из пунктов 3.2.1, 3.2.2 Устава АО «ФПК», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров общества, следует, что АО «ФПК» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении.

Между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Желдорэкспедиция» заключен договор оказания услуг по перевозке от 26 сентября 2014 г. № 438-14 ФМСК (МЖА) (далее - договор № 438-14).

В соответствии с п. 1.1.1 названного договора АО «ФПК» по заявкам ООО «Желдорэкспедиция» осуществляет оказание услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах общества, включаемых в состав поездов формирования АО «ФПК».

При этом техническое обслуживание вагонов производится в пунктах формирования и оборота почтово-багажных и пассажирских поездов структурными подразделениями АО «ФПК» в соответствии с технологическими процессами на основании заключаемых между ООО «Желдорэкспедиция» и АО «ФПК» договоров.

На основании пункта 8 данного договора между АО «ФПК» и ООО «Желдорэкспедиция» в настоящее время заключен договор от 06 декабря 2017 г. № 539-17/ФМСК(э) (далее - договор № 539-17/ФМСК(э)) на техническое обслуживание и ремонт вагонов (ранее - договор от 13 февраля 2014 г. № 24-14/ФМСК(ЛВЧД-7), договор от 15 апреля 2015 г. № 109-15/ФМСК(ЛВЧД-7), договор от 06 апреля 2016 г. № 095-16/ФМСК(ЛВЧД-7), договор от 22 февраля 2017 г. № 069-17 (Э).

В силу пункта 1.1 договора № 539-17/ФМСК(э) АО «ФПК» обязалось по заданию ООО «Желдорэкспедиция» произвести техническое обслуживание в объеме ТО-1 и ремонт багажных и почтовых вагонов.

Согласно пункту 1.2 указанного договора работы осуществляются АО «ФПК» на территории пассажирского вагонного депо Москва-3 структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК», а также на железнодорожных путях станции Москва-пассажирская Ярославская парков Москва-3, Москва-4.

Между ООО «Желдорэкспедиция» и ООО «ВЧД ЖДЭ» заключен договор от 01 мая 2011 г. № 11/05/11 (далее - договор № 11/05/11) на техническое обслуживание и ремонт вагонов.

Из пунктом 1.1 вышеназванного договора следует, что ООО «ВЧД ЖДЭ» приняло на себя обязательства провести, в том числе, следующие виды работ: техническое обслуживание вагонов в объеме ТО-1, ТО-2, техническую ревизию вагонов в объеме ТО-3, деповской ремонт ДР вагонов.

ООО «ВЧД ЖДЭ» присвоен условный номер клеймения «1265», в том числе для клеймения вагонов пассажирских почтовых, багажных, отремонтированных капитальным (КР-1, КР-2), деповским и капитально-восстановительным ремонтом с продлением срока службы (КВР), вагонов пассажирских почтовых, багажных при проведении технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, ТО-3), что подтверждается свидетельством № 483/16, выданным Федеральным агентством железнодорожного транспорта 16 сентября 2016 г., а также письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05 сентября 2014 г. № УИП-4/2208-ш.

После получения соответствующих разрешений, позволяющих осуществлять проведение ремонтных работ силами ООО «ВЧД ЖДЭ», письмом от 08 сентября 2014 г. № 46 ООО «Желдорэкспедиция» уведомило АО «ФПК», что с 06 сентября 2014 г. проведение технического обслуживания, текущего ремонта собственных и арендованных почтово-багажных вагонов будет осуществляться работниками ООО «ВЧД ЖДЭ».

Между тем, АО «ФПК» указало, что проведение технического обслуживания (ТО-1) вагонов возможно только силами общества или организациями, входящими в структуру АО «ФПК».

Данное обстоятельство подтверждается письмами от 21 октября 2014 г. № исх-7987/ФПКмоск, от 24 октября 2014 г. № исх-7987/ФПКРмоск, в которых АО «ФПК» указало на то, что в соответствии с действующими договорными обязательствами работники пассажирского вагонного депо Москва-3 производят техническое обслуживание вагонов собственности ООО «Желдорэкспедиция» в полном объеме. В случае отказа работников ООО «Желдорэкспедиция» от подписания актов выполненных работ за техническое обслуживание в полном объеме АО «ФПК» приостановит производство технического обслуживания указанным вагонам.

Письмом от 06 февраля 2015 г. № исх-1405/ФПК АО «ФПК» сообщило ООО «Желдорэкспедиция», что согласно требованиям договора, заключенного между АО «ФПК» и Центральной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», ответственность за техническое состояние составов поездов формирования АО «ФПК» возложена на перевозчика. В случае проведения технического обслуживания вагонов, включаемых в составы поездов формирования АО «ФПК», силами ООО «ВЧД ЖДЭ», АО «ФПК» не может гарантировать качество проведенного технического обслуживания работниками ООО «ВЧД ЖДЭ» и нести ответственность за техническое состояние вагонов, ввиду чего указало на необходимость проведения технического обслуживания ТО-1 в полном объеме вагонов, включаемых в составы поездов формирования АО «ФПК», силами структурных подразделений филиалов АО «ФПК».

14 марта 2016 г., т.е. после того как заявителю стало известно о намерениях ООО «Желдорэкспедиция» отказаться от части услуг АО «ФПК», последним был утвержден регламент осмотра вагонов приписки ВЧД 1792 ЖДЭ (ЖДЭ ФИО6 1) после проведения плановых видов ремонта на предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК», на предмет соответствия техническим требованиям к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов (далее Регламент комиссионного осмотра), согласно которому комиссионный осмотр вагонов приписки ВЧД 1792 ЖДЭ (ЖДЭ ФИО6 1) производится после проведения плановых видов ремонта (кроме ТО-3) на предприятиях, не входящих в структуру АО «ФПК».

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что заявитель фактически исключил возможность для иных хозяйствующих субъектов осуществлять какие-либо работы по ремонту и обслуживанию вагонов, в то время как у таких лиц имелись законные основания, поскольку после ремонта подвижной состав в любом случае подвергается дополнительному осмотру со стороны АО «ФПК» и не может автоматически поступить в формирование составов.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в частности, АО «ФПК» направлены факсограммы от 14 апреля 2016 г. № 4358/ФПК, от 21 июня 2016 г. № исх-7065/ФПК, обязывающие производить комиссионный осмотр вагонов в целях контроля технического состояния багажных вагонов сторонних собственников после проведения плановых видов ремонта на вагоноремонтных предприятиях, не входящих в состав АО «ФПК».

Указанные действия АО «ФПК» фактически привели к необоснованному простою вагонов ООО «Желдорэкспедиция», что подтверждается выписками из книги учета прибытия багажных вагонов и актами комиссионных осмотров вагонов от 29 мая 2016 г., от 06 июля 2016 г., от 21 июля 2016 г., от 28 июля 2016 г., от 04 августа 2016 г., от 27 сентября 2016 г., от 19 октября 2016 г., а также протоколом совещания у начальника Московского филиала АО «ФПК» от 23 ноября 2016 г. № ФПКФМОСК-750/3.

Между тем, при наличии лицензии ООО «ВЧД ЖДЭ» обладает статусом специального субъекта в хозяйственной деятельности, является лицом, обладающим соответствующими разрешениями на проведение технического обслуживания (в том числе ТО-1) и ремонт вагонов.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали правовые и фактические основания для непринятия вагонов, которые были обслужены ООО «ВЧД ЖДЭ», для формирования соответствующих составов, поскольку такая возможность из нормативных актов в области регулирования железнодорожного транспорта не следует. Напротив, данными актами предусмотрено осуществление обслуживания и ремонта на предприятиях, имеющих соответствующие разрешительные документы.

В этой связи судами обоснованно отклонены доводы заявителя об обоснованности введения им соответствующих комиссионных осмотров, и необходимости выполнения ремонтных работ и технического обслуживания исключительно у организаций АО «ФПК».

Относительно доводов заявителя о нарушении процедуры определения товарного рынка суды правомерно указали, что антимонопольным органом составлен аналитический отчет по итогам анализа конкуренции на товарном рынке железнодорожных перевозок, в котором определены временной интервал исследования, а также продуктовые и географические указанного товарного рынка в соответствии Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, согласно которому установлено доминирующее положение АО «ФПК» на рынке железнодорожных перевозок в границах Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку к участию в деле не привлечено ОАО «РЖД», полагая, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях указанного подателем кассационной жалобы лица.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 г. по делу № А40-87656/18-149-1015 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ФПК» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО7

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко