Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9391/2017

г. Хабаровск

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 13.04.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» 

о взыскании задолженности в размере 109 947 руб. 42 коп., пени в размере 1 212 руб. 17 коп.,  пени по день фактической оплаты основного долга, государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г. № ДЭК-20-15/241Д;

от ответчика - не явились.

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город»  (далее – ООО УК «Единый гор, ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 947 руб. 42 коп., пени в размере 1 212 руб. 17 коп.,  пени по день фактической оплаты основного долга, государственной пошлины.

Определением от 25.10.2017 г. производство по делу приостанавливалось  до вынесения окончательного судебного акта по делу № А73-7324/2017.

Определением от 13.03.2018 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании истцом заявленные требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 109.947 руб. 42 коп. , пени в сумме 17.226,42 руб. ха период с 23.05.2017 по 08.04.2018 г. исходя из действующей на момент рассмотрения дела  ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «ДЭК» (далее - Истец) и ООО «Единый город»  (далее – Ответчик) сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по снабжению электрической энергией в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 027-000091 от 17.04.2015г., ответчик осуществляет управление многоквартирными домами.

В апреле 2017г. ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты Ответчика.

За указанный период ответчику выставлена счет-фактура № 30793/2/04 от 30.04.2017 г. на сумму 109.947,42 руб.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено не было. 

В связи с чем, ответчику начислена пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 в уточненной 17.226 руб. 42 коп.

23.05.2017г. ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Единый город» направлена претензия 23.05.2017 г.  № 1296/26 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ - По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, выполнен на основании показаний прибора учета электрической энергии.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то правоотношения между истцом и ответчиком в связи с этим регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 40 Правил № 354 - потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что истцом в апреле 2017г. на объекты ответчика поставлена электроэнергия.

За указанный период для оплаты была выставлена: счет-фактура № 30793/04 от 30.04.2017 г.. на сумму 109.947 руб. 42 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил № 354, ООО «Единый город» являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано производить начисления за потребленный коммунальный ресурс, имеет право самостоятельно произвести перерасчет объемов электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела, подтверждается поставка истцом ответчику электроэнергии в апреле 2017г. на сумму 109.947 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование о взыскании долга в сумме 109.947 руб. 42 коп.. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 (ред. от 30.12.2015г.) «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ является правомерным.

С учетом уточненных требований ПАО «ДЭК», с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 23.05.2017 г. по 09.04.2018 г. в сумме 17.226 руб. 42 коп..

Судом проверен расчет пени, он признан обоснованным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 12.07.2017г. исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17.226 руб. 42, а также пени по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 г. по делу № А73-7324/2017 были удовлетворены аналогичные требования ПОА «ДЭК»  к ООО «Единый город» за иной период оказания услуги электроснабжения (январь-март 2017г.). Указанное решением оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 г. № № 06АП-6285/2017 и вступило в законную силу. Обстоятельства указанного дела сходны с обстоятельствами настоящего дела, в данных делах участвовали одни и те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 данной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 109 947 руб. 42 коп., пени в размере 17.226 руб. 42 коп.,  всего 127 173 руб. 84 коп., пени по день  фактической оплаты основного долга с учетом положений   п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ начиная с 10.04.2018 г. исходя из суммы  долга за апрель 2017 в размере 109 947руб. 42 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  а также государственную пошлину в сумме 4.410 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.