ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1263/2013

18.04.2022         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022         

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022         

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2 (доверенность от 12.02.2021), отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2022 по делу № А20- 1263/2013, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3, г. Нальчик по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание по мировому соглашению от 26.09.2014 года в размере 130 232 228 руб. 94 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3  обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А2901263/2013 о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 130 232 228,94 руб.; установлении порядка исполнения судебного акта ФС №012704223 от 04.04.2019, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1263/2013, о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 130 232 228 рублей 94 копеек в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО5; определении обязанности судебного пристава-исполнителя не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО5 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда; закреплении за взыскателем права при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО5 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении, мер принудительного  исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; установилении, что в случае установления имущества, принадлежащего ФИО5, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащее взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1263/2013, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1263/2013, в части взыскания задолженности с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в виде периодического платежа в размере 50% о получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО5.

Определением от 24.02.2022 заявление судебного пристава удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции изменил порядок и способ исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках производства дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее - ООО «М-Инвест»), что противоречит нормам Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 24.02.2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2012 ООО «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «М-Инвест» конкурсный управляющий 02.10.2014 обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 28.11.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу №А20-1263/2013 прекращено.

21.11.2018 АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание по мировому соглашению от 26.09.2014 в размере 130 232 228 руб. 94 коп.

Определением от 03.04.2019 заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО5 в пользу АО Россельхозбанк» суммы долга по мировому соглашению, утвержденному по определению от 28.11.2014 в размере 130 232 228 руб. 94 коп. по делу №А20- 1263/2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение от 03.04.2019 оставлено без изменения.

05.08.2019 судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство; в рамках исполнительного производства направлены запросы на розыск имущества.

27.11.2020 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

16.11.2021 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие доходов у должника, кроме пенсии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление пристава, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в частности, судом первой инстанции установлено, что финансовое положение ФИО5 не позволяет исполнить судебный акт о взыскании 130 232 228,94 руб., поскольку единственным доходом должника является пенсия в размере 9 778 рублей 21 копейки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, возможность исполнения условий мирового соглашения должником в настоящее время отсутствует. Должник не представил доказательства исполнения условий мирового соглашения и своевременного внесения платежей, равно как и не представил доказательства финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником мирового соглашения: расторжение мирового соглашения или предъявление требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

            В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            По смыслу статьи 324 АПК ПФ изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в нем, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

            Из материалов дела следует, что условия мирового соглашения подразумевают погашение должником долга в размере 130 232 228,94 руб. При этом судебным приставом – исполнителем установлен единственный источник дохода должника - пенсия в размере 9 778,21 21 руб.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что предложенный судебным приставом порядок погашения долга должником является неисполнимым.

            Из материалов дела также следует, что  мировое соглашение заключено в рамках дела о банкротстве ООО «М-Инвест».

            Анализ процессуального и банкротного  законодательства свидетельствует о том, что ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность изменения условий утвержденного судом мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).

            Напротив, для утверждения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) законом установлена особая процедура, регламентированная главой VIII Закона о банкротстве.

            В частности, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

            Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (часть 2 статьи 150 Закон о банкротстве).

            Статьями 156 и 157 Закона о банкротстве установлены обязательные условия того, что должно содержать мировое соглашение и порядок участия в мировом соглашении третьих лиц.

            Согласно положениям Закона о банкротстве неисполнение условий мирового соглашения является основанием для обращения конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в порядке, установленном статьями 164-165 Закон о банкротстве.

            Особая процедура заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) и условия мирового соглашения, одобренные собранием кредиторов должника и утвержденные судом, не могут быть изменены посредством принятия судом определения об  изменении порядка исполнения судебного акта.

            Обращаясь с рассматриваемым заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, пристав фактически просит изменить условия мирового соглашения, одобренные собранием кредиторов должника, и утвержденные судом.

            При этом заявителем не представлено доказательств того, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов принималось решение о возможном изменении условий мирового соглашения в части изменения порядка его исполнения.

            Между тем, исходя из положений Закона о банкротстве, окончание или нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) не влечет автоматического прекращения действия мирового соглашения, утвержденного судом.

            Из содержания статьи 164 Закон о банкротстве следует, что мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

            Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ФИО5 в пользу  АО «Россельхозбанк» суммы долга по мировому соглашению, утвержденному по определению Арбитражного суда КБР от 28.11.2014 в размере 130 232 228 руб. 94 коп. по делу №А20-1263/2013, отсутствуют. Банк не лишен возможности расторжения условий мирового соглашения и обращения в суд с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «М-Инвест».

На основании вышеизложенного, определение от 24.02.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции нормам материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

            Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2022 по делу № А20-1263/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.                                 

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 03.04.2019 по делу № А20-1263/2013, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             С.И. Джамбулатов