Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5191/2022

27 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Грин Хаус»  (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воркшоп»  (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, литер Ж, помещение 17Н, КОМ. 73/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

 - от истца: ФИО1 –  протокол от 31.01.2022 № 3 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркшоп» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № П 1/2020 в размере 53 564 руб. 07 коп., неустойки в размере 22 024 руб. 11 коп. и 3 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседания на 02.06.2022. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

 В судебное заседание 02.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. 

Принимая во внимание отсутствие запрошенных в определении суда от 11.04.2022 документов, в том числе расчета задолженности, расчета неустойки, а также сведений о погашении ответчиком задолженности, определением суда от 02.06.2022 рассмотрение дела отложено на 14.07.2022.

В настоящем судебном заседании представитель  истца представил дополнительные документы во исполнение определения суда, поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя Истца, установил следующее.

01.02.2019 между сторонами заключен договор поставки № П1/2020 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать -t оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставка товара осуществляете н только после получения Поставщиком заказа от Покупателя. В заказе Покупатели указывает: наименование, ассортимент, категорию (сорт), количество, цену товара, наименование,  адрес Покупателя товара, дату поставки. По согласование с Поставщиком Покупатель вправе указать дополнительные требования к поставляемому товару. 'Заказ должен  быть сделан не позднее 24 (двадцати Четырех) часов до момента поставки.

Согласно п. 4.1 договора Цена на товар согласовывается Сторонами при приеме Заказа от Покупателя на основании имеющихся у него заверенных Прайс-листов Поставщика, а затем указывается в товарной накладной при поставке товара Покупателю, По устной заявке цена за  товар согласовывается устно. Подтверждением факта согласия Покупателя с ценой поставленного товара является факт приема товара Покупателем.

Оплата  покупателем поставленного товара производится в течении 14 календарных дней с даты поставки на основании товарной накладной с учетом изменений, вносимых в нее при приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными  накладными  № 1779 от 02.10.2021 на сумму 29 321 руб.,  № 1907 от 16.10.2021 на сумму 13 243 руб., № 1919 от 17.10.2021 на сумму 9 625 руб., № 1948 от 20.10.2021 на сумму 13 714, 30  руб. 

Ответчиком в нарушении условий договора и норм действующего законодательства оплата произведена частично в размере 12 339, 23 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 53 564 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направления претензия от 14.12.2021 о взыскании задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № П1/2020 от 01.02.2019, товарные накладные, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты товара поставщик оставляет за  собой право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.01.2022 составил 22 024 руб. 11 коп. 

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы  по оплате государственной пошлине подлежат распределению  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркшоп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус»  задолженность по договору поставки от 01.02.2019 № П 1/2020 в размере 53 564 руб. 07 коп., неустойку по состоянию на 17.01.2022 в размере 22 024 руб. 11 коп. и 3 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.