АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-3611/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Качур Ю.И.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд – 155» (далее – общество «Строительно-Монтажный поезд – 155», истец) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу № А67-3611/2022 Арбитражного суда Томской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд – 155» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 (далее вместе - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Производственная Строительная Компания»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания».

Суд установил:

общество «Строительно-Монтажный поезд – 155» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества «Производственная Строительная Компания» и взыскании с них солидарно 1 294 652,53 руб., из которых: 1 145 311 руб. - основной долг, 104 341,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 145 311 руб. за период с 02.03.2021 по 18.04.2022, 45 000 руб. - судебные расходы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 145 311 руб. за период с 19.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взыскано 1 201 776,41 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Производственная Строительная Компания», в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2022, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 07.12.2022.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное нахождением ФИО2 в действующей воинской части Вооруженных сил Российской Федерации. К ходатайству приложена копия справки из Военного комиссариата Томской области.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2022 по делу № А67-3611/2022 приостановлено.

Не согласившись с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, общество «Строительно-Монтажный поезд – 155» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на злоупотребление правом со стороны ФИО2 при подаче ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку он не обращался с апелляционной жалобой, имеет нескольких представителей.

Распоряжением председателя судебного состава от 31.03.2023 сформирован состав суда для рассмотрения кассационной жалобы из судей Ишутиной О.В., Качур Ю.И., Шаровой Н.А.

Определением суда округа от 04.04.2023 произведена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Мельника С.А.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996      № 61-ФЗ «Об обороне», Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», предоставленными в материалы дела справками Военного комиссариата Томской области от 08.12.2022             № УЛ03/4070, от 31.01.2023 № УЛ03/448, согласно которым ФИО2 10.12.2022 направлен для участия в специальной военной операции.

Тот факт, что ФИО2 не является подателем апелляционной жалобы, не означает его согласие с доводами апелляционной жалобы, не лишает его статуса соответчика и права на участие в судебном разбирательстве на стадии апелляционного производства.

Подача ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе одним из адвокатов, представляющих ответчиков на основании выданной ими доверенности от 05.09.2022, вопреки доводам истца, не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ФИО2

Факт выдачи доверенности от 05.09.2022 не подтверждает возможность адвокатов согласовывать свои действия с ФИО2 при рассмотрении дела апелляционным судом или отказ ФИО2 от личного участия в судебном разбирательстве.

ФИО2 не обращался с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом сложившихся обстоятельств ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе подано адвокатом в защиту прав своего доверителя.

Производство по апелляционной жалобе приостановлено апелляционным судом в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу№ А67-3611/2022 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                       Ю.И. Качур

 

С.А. Мельник