АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1189/2018

г. Салехард

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным торговым знаком.

При участи в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, (доверенность от  31.12.2017);

– представитель ФИО3, (доверенность от 29.09.2017);

От ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» (далее - ответчик) о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным торговым знаком при осуществлении видов деятельности (ОКВЭД 52.29), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Определением суда от 20 февраля 2018 года, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 марта 2018 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан при участии представителей истца.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы, против удовлетворения заявленных требований, а так же просил рассмотреть дело без участия его представителей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании, представители истца настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, в том числе на возражениях на отзыв ответчика, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.1990 года на основании решения исполкома госсовета № 564, что подтверждается регистрационным удостоверением Администрации г. Набережные Челны ТАССР от 23.08.1990 №1, в ЕГРЮЛ сведения об обществе внесены 09.09.2002 Инспекцией МНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством от 09.09.2002 серия 16 № 002422005.

В соответствии со свидетельствами № 48465, № 348890, № 37, истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания): художественное изображение «КАМАЗ», правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку представлена, в том числе, в отношении услуг 12, 39 классов МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на осуществление экономической деятельности с использованием своего фирменного наименования «КАМАЗ» в качестве составной части своих товарных знаков, указывает, что им обнаружено нарушение ответчиком его исключительных прав путем использования обозначения «КАМАЗ» в их фирменных наименованиях, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Истец не давал согласия и не заключал лицензионного договора с ответчиком на право использования товарного знака, что, по мнению истца, может нанести вред деловой репутации, например, за счет высоких цен на предоставляемые товары и услуги, или за счет того, что покупатели и пользователи услуг, в случае причинения им какого-либо ущерба, за его компенсацией будут обращаться к истцу, полагая, что ответчик является его дочерним обществом, либо его деятельность санкционирована истцом.

Таким образом, у третьих лиц может создаться ложное представление о связанности истца и ответчиков ввиду схожести фирменных наименований в отношении таких видов деятельности как деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Вышеуказанными действиями ответчик может причинить вред истцу, который несет большие материальные затраты на популяризацию и продвижение своего бренда (имиджа), а кроме того, вынуждено расходовать средства на защиту своих интеллектуальных прав.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик в представленном отзыве указывает, что при регистрация ЧП «КАМАЗ», правопреемник ООО «КАМАЗ», на основании постановления Администрации Новоуренгойского совета народных депутатов № 1592 от 11 ноября 1992 года, не имело место использование обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «КАМАЗ», который признан общеизвестным товарным знаком на основании свидетельства № 37 зарегистрированного 31 декабря 1999 года.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), за период хозяйственной деятельности с 1992 года по настоящее время никаких реклам в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет ООО «КАМАЗ», используя товарный знак истца, не давало.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Как указано в пункте 1 статьи 1474 юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица с фирменным наименованием «КамАЗ», 23.08.1990 года на основании решения исполкома госсовета № 564, что подтверждается регистрационным удостоверением Администрации г. Набережные Челны ТАССР от 23.08.1990 года № 1, что в том числе отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ЧП «КАМАЗ», на основании постановления Администрации Новоуренгойского совета народных депутатов № 1592 от 11 ноября 1992 года, далее регистрационным отделом Администрации г. Новый Уренгой ЯНАО выдано свидетельство об исключении юридического лица из государственного реестра 24.05.1999 года и выдано свидетельство о государственной регистрации ООО КАМАЗ, рег. № 000053 от 24.05.1999 года, в котором ООО КАМАЗ указано как правопреемник ЧП КАМАЗ гр. ФИО4, далее 22 октября 2002 года Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО внесена запись в ЕГРЮЛ зарегистрированного до 01.06.2002 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, дополнительным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Ответчиком, регистрация какого либо товарного знака не производилась, иных доказательств не представлено.

Истцом зарегистрирован общеизвестный товарный знак «КАМАЗ» на основании свидетельства № 37 от 31 декабря 1999 года, приложения к свидетельству № 348890 от 03 июня 2016 года и приложения № 48465 от 22 июня 2016 года.

Согласно приложения № 348890 от 03 июня 2016 года к свидетельству на общеизвестный товарный знак «КАМАЗ» № 37,  внесены изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, исключительное право на товарный знак продлено до 06.10.2026 года, в том числе добавлен МКТУ  39 – доставка товаров; перевозка грузовым транспортом; перевозки автомобильные; услуги автостоянок; услуги транспортные; хранение товаров; экспедирование грузов, что соответствует виду экономической деятельности (ОКВЭД 52.29), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, указанный вид деятельности, так же содержится в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении истца, как дополнительный.

В Силу статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, доводы ответчика относительно регистрации в качестве юридического лица, до регистрации товарного знака, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам, что деятельность истца и ответчика является аналогичной, что подтверждается сведениями о дополнительных видах деятельности сторон, внесенных в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 52.29), фирменное наименование ответчика схоже до степени смешения с зарегистрированным общеизвестным товарным знаком истца, а так же истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчик (аналогичная позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2018 г. N 305-ЭС17-22409).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 2 той же статьи, предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3 названной статьи).

В частности, как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, требования истца о запрете ответчику использовать использование обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, при осуществлении видов деятельности (ОКВЭД 52.29), соответствующих МКТУ класс 39, на основании свидетельства № 37 от 31 декабря 1999 года, приложения к свидетельству № 348890 от 03 июня 2016 года и приложения № 48465 от 22 июня 2016 года, подлежат удовлетворению.

Требование ответчика, изложенное в отзыве, в части привлечения истца к административной ответственности, не оформленное надлежащим образом в соответствии с процессуальным кодексом, судом отклоняется.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) использование обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, при осуществлении видов деятельности (ОКВЭД 52.29), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Крылов