АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-5308/2020

г. Калуга

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Московского района г. Рязани: ФИО1 (доверенность от 09.09.2021);

от Прокуратуры Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Московского района г. Рязани и прокуратуры Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А54-5308/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (далее – ООО «Ноябрь», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Московского района г. Рязани (далее – прокуратура района) об устранении нарушений законодательства в сфере формирования цен на лекарственные средства от 22.04.2020 № 10-40в-20 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  прокуратуры Рязанской области (далее - прокуратура области) и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, представление прокуратуры района от 22.04.2020 № 10-40в-20 признано недействительным в части пункта 3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами,прокуратура района и прокуратура области обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в части признания недействительным пункта 3 представления и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Служба в отзыве на кассационную жалобу вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель прокуратуры района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, служба просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области, с привлечением специалистов службы 07.04.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере формирования цен на лекарственные средства в условиях распространяющейся в стране новой коронавирусной инфекции в отношении фармацевтической организации ООО «Ноябрь».

Проверкой установлено, что общество осуществило розничную торговлю лекарственного препарата «Арбидол», капс. 100 мг, уп. пачка картонная, № 10, с превышением предельно допустимой розничной цены на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на 07 руб. 60 коп. В протоколе согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов от 01.04.2020 № ФПОн387627, общество указало зарегистрированную предельную отпускную цену, установленную производителем на лекарственные препараты, в том числе на «Арбидол» - 198 руб. 72 коп., что не соответствует информации фактической отпускной цены, установленной организацией розничной торговли размеру розничной цены на лекарственный препарат при отпуске из аптеки.

По результатам проверки прокуратура района внесла представление об устранении нарушений в сфере формирования цен на лекарственные средства от 22.04.2020 № 10-40в-20 (далее - представление), которым  в числе прочего потребовала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона (пункт 3). 

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив формулировку, содержащуюся в пункте 3 требовательной части представления пришли к выводу о том, что императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства, противоречит нормам Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из анализа положений статей 1, 21, 22 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 № 85АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78АД16-38 и др., обоснованно указали, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Оценив избранную в настоящем случае конкретную формулировку, содержащуюся в пункте 3 представления, и установив, что содержащееся в представлении императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закону о прокуратуре, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным пункт 2 оспариваемого представления.

Доводы о том, что требование пункта 3 представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности, оценены судами как не соответствующие буквальному содержанию избранной в данном случае формулировки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура района и прокуратура области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А545308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Л.В. Леонова

           С.И. Смолко