АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-14551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», общества             с ограниченной ответственностью «Севергеострой» на постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Грязникова А.С.) по делу № А75-14551/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергеострой» (628422,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 308 000 руб.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (срок действия                      по 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севергеострой» (далее –                                       ООО «Севергеострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ПАО «Сургутнефтегаз», ответчик) о взыскании 308 000 руб. задолженности по договору от 05.04.2019 № 19/34.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований ООО «Севергеострой» отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом условий договора и обоснованности удержания неустойки из стоимости выполненных работ.

Постановлением от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Севергеострой» взыскано 63 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сургутнефтегаз»                        и ООО «Севергеострой» обратились с кассационными жалобами.

ПАО «Сургутнефтегаз» в кассационной жалобе просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом произведено неверное толкование условий договора, в связи с чем ошибочно определен срок передачи заключений государственной экспертизы 27.09.2019; ссылается на то, что неустойка в размере 63 000 руб. была удержана за нарушение промежуточного срока выполнения работ, указанного в пункте 2.1.12 договора, а не окончательного срока выполнения работ, указанного в календарном плане.

ООО «Севергеострой» в кассационной жалобой просит постановление изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Севергеострой» указывает на то, что документация была направлена истцом в установленный календарным планом срок (30.05.2019), выявленные замечания устранены в срок, указанный ответчиком; сдача результата работ является основанием для их оплаты.

ПАО «Сургутнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Севергеострой» просит ее оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании представитель ПАО «Сургутнефтегаз» поддержал свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик)               и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 05.04.2019 № 19/34 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы по разработке проектов на геологическое изучение недр (далее - проектная документация) и получение на них положительных заключений государственной экспертизы в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» по 10 объектам: «Карьер № 15 Северо-Талаканского лицензионного участка»; «Карьер № 16 Северо-Талаканского лицензионного участка»; «Карьер № 17 Северо-Талаканского лицензионного участка»; «Карьер № 18 Северо-Талаканского лицензионного участка»; «Гидромеханизированный карьер в районе куста скважин № 111 в пределах Шалимовского лицензионного участка»; «Карьер в районе скважины № 6528Р в пределах Демьянского лицензионного участка»; «Карьер в районе скважины № 6527Р в пределах Демьянского лицензионного участка»; «Месторождение суглинка № 1 (вторая очередь) на Южно-Нюрымском нефтяном месторождении»; «Карьер в районе куста скважин № 205 в пределах Демьянского лицензионного участка»; «Карьер в районе скважины № 6526П в пределах Нелымского лицензионного участка» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что начало и окончание (сдача) работ, содержание и сроки выполнения определяются календарным планом выполнения работ (приложение 1).

Согласно календарному плану выполнения проектных работ срок выдачи документации по накладной - 30.05.2019, окончательный срок выполнения работ - 27.09.2019.

Пунктом 2.1.7 договора установлена обязанность подрядчика передать заказчику              по накладной (приложение 2) выполненные работы (проектная документация) с актом                 о выполнении работ (оказании услуг) (по форме приложения 2) по каждому объекту                     в срок до 30.05.2019.

Пунктом 2.1.12 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить получение положительной экспертизы проектной документации в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и передать ее заказчику по накладной в срок до 22.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В случае невыполнения работ в сроки, оговоренные в настоящем договоре и календарном плане, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости работ по договору при задержке выполнения работ на срок менее месяца и на 20 % - на срок более месяца. Указанную неустойку подрядчик уплачивает бесспорно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования заказчика об уплате неустойки (пункт 5.3 договора). 

Работы были выполнены и переданы заказчику (акты выполненных работ № 187-196 от 14.06.2019, № 228-231 от 22.08.2019, № 234-236 от 03.09.2019, № 246-248 от 18.09.2019) на сумму 4 200 000 руб.

Оплата работ произведена частично, в размере 3 892 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных по договору работ не произведена в полном объеме, ООО «Севергеострой» обратилось с требованием об оплате задолженности в сумме 308 000 руб. (претензия № 1097 от 21.11.2019).

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае неоплаты подрядчиком сумм неустоек, штрафов, убытков (потерь), предъявленных заказчиком в связи                                        с невыполнением (ненадлежащим выполнением), невозможностью выполнения подрядчиком обязательств, в сроки, установленные настоящим договором или указанные в требовании или уведомлении заказчика, заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов, убытков (потерь) при расчете по настоящему договору и/или любому                             из договоров, заключенных сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик начислил истцу неустойку в связи                             с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора,                              в размере 245 000 руб., в связи с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.1.12 договора, -  63 000 руб. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, проанализировав условия договора в порядке статей 421, 431 ГК РФ, исходя из того, что ни из пункта 1.3 договора, ни из календарного плана, ни из иных положений договора               не следует, что в срок окончания работ, предусмотренный в календарном плане (27.09.2019), входит период проведения приемки и проверки заказчиком объема                            и качества документации, которую подрядчик обязан передать по окончании 2 этапа работ, в том числе с учетом времени для устранения замечаний, подписание актов выполненных работ, получения оригинала счет-фактуры и оплаты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ по первому этапу по передаче заказчику по накладной выполненных работ (проектной документации) с актом                           о выполнении работ (оказании услуг) - 30.05.2019, срок выполнения работ по второму этапу, он же и завершающий, по получению положительной экспертизы проектной документации в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и передачи ее заказчику по накладной - 27.09.2019.

Установив, что согласно актам выполненных работ № 187-196 от 14.06.2019 работы по первому этапу выполнены подрядчиком по всем 10 объектам с нарушением срока, предусмотренного календарным планом выполнения работ, а именно, работы по договору выполнены подрядчиком 14.06.2019, тогда как должны были быть выполнены в срок                  до 30.05.2019, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки в размере 10 % от стоимости работ по договору, которая составляет 245 000 руб. (245 000 руб. * 10 объектов * 10 %).

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы жалобы                                      ООО «Севергеострой» о направлении им документации в установленный календарным планом срок (30.05.2019), как связанные с доказательственной базой, полномочиями                    по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Проанализировав акты выполненных работ № 228-231 от 22.08.2019, № 234-236                 от 03.09.2019, № 246-248 от 18.09.2019, из которых следует, что работы по второму              и завершающему этапу сданы подрядчиком  по четырем объектам 22.08.2019, по трем объектам 03.09.2019, по трем объектам 18.09.2019, таким образом, работы по второму этапу сданы в срок, предусмотренный календарным планом, а именно до 27.09.2019,                  апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие у заказчика правовых оснований для начисления неустойки в размере 63 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт выполнения работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, учитывая начисленную заказчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу (245 000 руб.), зачтенную им                в качестве оплаты выполненных работ, апелляционный суд правомерно определил сумму обоснованной задолженности за выполненные подрядчиком работы 63 000 руб.                      (308 000 руб. - 245 000 руб.).

Доводы жалобы ПАО «Сургутнефтегаз» о неверном толковании судом апелляционной инстанции условий договора подлежат отклонению, поскольку условия договора определены на основании системного толкования договора и календарного плана выполнения проектных работ (статья 431 ГК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам                                  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                            289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14551/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО3

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1