АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32041/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Минажудиновичу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1162338  руб.,

в отсутствии представителей сторон. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» обратилось в суд с иском к   индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Минажудиновичу  о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-240823-4 от 24.08.2023 в размере 634 338,00  рублей; сумму лизинговых платежей за период с 25.06.2024 по дату вынесения решения по делу, штрафную неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-240823-4 от 24.08.2023 в размере 528 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 012, рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2024, истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ПФ-СТНД-240823-4 в целях лизинга от 24.08.2023г., в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Hyundai HD500, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, закупочная стоимость: 550 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-240823-4 от 24.08.2023г. (далее - договор лизинга) транспортное средство марки Hyundai HD500, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> было передано ответчику во временное владение и пользование на период с 24.08.2023г. по 24.08.2026г.

Ответчик  взял на себя обязательства выплачивать стоимость предмета лизинга в течение срока договора (36 месяцев) ежемесячно в размере 59 277 рублей. Общая сумма договора составила 2 134 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по указанным договорам повлекло предъявление настоящего иска задолженность по договору лизинга  в размере 634 338,00  рублей 00 копеек, состоящая из 458338,00 руб. (остаток выкупной стоимости автомобиля) + 176 000,00 руб. (4 лизинговых  платежа) за период 25.02.2024г. по 24.03.2024г.,  за период с 25.03.2024г. по 24.04.2024г.,  за период с 25.04.2024г. по 24.05.2024г.   за период с 25.05.2024г. по 24.06.2024г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе являются договором лизинга, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтвержден представленным  в материалы дела актом приема- передачи, подписанное сторонами  24.08.2024.

Доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме ответчиком не   представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательства оплаты аренды по спорным договорам в полном объеме не представлены,   требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 634 338 руб.

Истцом заявленные требования в части  взыскания  сумм  лизинговых платежей за период с 25.06.2024г. по дату вынесения решения по делу судом  остается без удовлетворения, так как по действующему законодательству не предусмотрено расчёт основного по дату фактического исполнения решения суда. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не основного долга.

Также  истцом заявлены требования  по взысканию штрафной  неустойки  в размере 528 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора лизинга была предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей   штрафной неустойки в размере 5 500.00 (пять тысяч пятьсот руб. 00 коп.) рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки и в размере 27 500,00 (двадцать семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.) рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

С учетом длительного периода просрочки, истцом  представлен расчет  в размере 5500 рублей за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд установил, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных сторонами договоров.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета неустойки ответчиком не приведено, в том числе в суде, в связи с чем, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает уточненное требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 528 000 руб. пени.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения № 589 от 28.06.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14012 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14012 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Минажудиновичу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 634 338 руб. долга по договору лизинга, 528 000 рублей штрафной неустойки, 14012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Палий Ю. А.