АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-525/2019

г. Ярославль

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10  июля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  17  июля  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с. Большое Большесельского района Ярославской области

к  ответчику Государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) д. Кузнечиха Ярославского района Ярославской области

о   взыскании   3 022 348  руб. 89 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – директора, решение; ФИО3 – представителя, доверенность от 10.01.19; ФИО4 – представителя, доверенность от 10.01.19; ФИО5 – представителя, доверенность от 09.07.19;

- от ответчика: ФИО6 – представителя, доверенность от 26.12.18 № 103; ФИО7 – представителя, доверенность от 18.03.19 № 59.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ГП Ярославской области "Ярдормост" о взыскании:

- задолженности в сумме 2 366 509 руб. 39 коп.;

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 655 839 руб. 50 коп.

обратилось ООО "Большесельская ПМК". 

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 11.02.19 суд в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ провел процессуальное правопреемство в отношении ответчика, заменив ГП Ярославской области "Ярдормост" на правопреемника - АО «Ярдормост».

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 10.07.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре на оказании услуг от 02.02.16 №1, согласно которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению (выделению) транспортных средств, самоходной и иной техникой на объект заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оплату оказываемых услуг в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. 

Протоколом согласования договорной цены, подписанным сторонами без возражений, заказчик и исполнитель согласовали стоимость услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 дней с момента выставления актов выполненных услуг, счетов на оплату.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению (выделению) транспортных средств, самоходной и иной техникой на объект заказчика на общую сумму 11 023 709 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг произвел частично. Письмом от 07.08.17 ответчик признал задолженность в сумме 4 949 947 руб. 99 коп. и указал срок ее погашения.

Между тем, ответчик погашение задолженности произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 2 366 509 руб. 39 коп.

Претензией от 01.08.17 истец предложил ответчику оплатить долг в полном объеме. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг, установленных договором, услуги приняты ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период  с  12.10.16 по 31.12.18 в сумме 655 839 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) д. Кузнечиха Ярославского района Ярославской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с. Большое Большесельского района Ярославской области 2 366 509 руб. 39 коп. долга и 655 839 руб. 50 коп. процентов за период с 12.10.16 по 31.12.18,

- в доход федерального бюджета РФ  38 112 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова