РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127009/23-26-905

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМИС-СП ОПТ»

(141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ 

<

...>, МАНСАРДА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСП»

(115404, РОССИЯ, МОСКВА ГОРОД, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯЖСКАЯ УЛ., Д. 13, К. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 223 644,90 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 17.05.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 18.04.2023

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.08.2023г. по 29.08.2023г. в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте в сети интернет.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМИС-СП ОПТ» обратился с иском в суд о взыскании с ООО «АСП» суммы предоплаты в размере 2 202 375 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023г. по 04.06.2023г. в размере 21 269 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, а именно с 05.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении требований в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на несоразмерность и чрезмерность заявленного требования. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, 03 июня 2022 года между ООО «ЮМИС-СП ОПТ» (Ответчик, Продавец) и ООО «АСП» (Истец, Покупатель) был заключен договор №400/06-22.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставлять Покупателю в собственность строительные материалы, именуемые далее «Товар» в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, указанных в счетах на оплату и/или товарных накладных, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Продавец поставляет (передает) товар Покупателю отдельными партиями на основании Заявки/Заказа Покупателя.

ООО «ЮМИС-СП ОПТ» в адрес ООО «АСП» произвело перечисление денежных средств в счет оплаты за товар на общую сумму 2 262 781 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями №1176 от 02.12.2022г. на сумму 424 960 руб., №1201 от 07.12.2022г. на сумму 263 112 руб., №1222 от 12.12.2022г. на сумму 358 263 руб. 60 коп., №1274 от 26.12.2022г. на сумму 1 216 445 руб. 93 коп.

28.02.2023г. Ответчик произвел поставку товара на сумму 60 406 руб. 15 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №23 от 28.02.2023г.

Ответчиком товар поставлен не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату оплаты за товар в сумме 2 202 375 руб. 38 коп.

14.04.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств.

В целях досудебного урегулирования спора, 03.05.2023г. и 17.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  покупатель  оплачивает поставляемые товары   с   соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. 

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании действительной воли сторон с учетом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Исходя из правил ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента оплаты.

Учитывая изложенное, поскольку по настоящий момент ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по передачи товара истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия поставки товара в разумный срок, таким образом, требования  истца  являются правомерными  и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика возвратить оплату за товара в размере 2 202 375 руб. 38 коп., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных  обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату денежных средств, истцом заявлено требование, в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 21 269 руб. 52 коп. за период с 19.04.2023г. по 04.06.2023г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности поставки товара, и возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 202 375 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 202 375 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.06.2023г. по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором об оказании юридических услуг №25 от 17.05.2023г., понесенных согласно платежному поручению №576 от 17.05.2023г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных расходов в размере 120 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы истца по государственной пошлине, понесенные истцом в сумме 34 118 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 106,110, 112,170-176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМИС-СП ОПТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: 

<

***>) 2 202 375,38 руб. задолженности предварительную оплату за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 269,52 руб. по состоянию на 04.06.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 118 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко