АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13254/19

г. Уфа

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ТрансДорСтрой» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, 

третье лицо: Саморегулируемая организация  Союз «Федерация специалистов оценщиков»

об урегулировании разногласий;

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 25.06.19, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность  №103дв, от 15.08.2019, удостоверение, 

ООО "ТДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора   привлечена Саморегулируемая организация Союз «Федерация специалистов оценщиков» 109147, 

<

...> д 134, корпус 10.

Определением суда от 07.08.2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 (

<

...> Октября, 11/12,оф. 418). Производство по делу приостановлено.

15.10.2019 поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил урегулировать  разногласия между ООО «ТрансДорСтрой»  (ИНН 

<

***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора от 27.03.2019 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа - объекта муниципального нежилого фонда в отношении  нежилых помещений цокольного этажа двенадцатиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Айская, д.67, общей площадью 165,6 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010606:1726).

Изложить пункт  2.1. Договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 4 728 813 (четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей) рублей 56 копеек, без учета НДС».

Изложить пункт 3.1.1. Договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 472 881 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, перечисляет на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательств покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца».    

Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору).

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился эксперт ФИО4 

Суд предупредил эксперта об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных заключений, о чем эксперт расписался в расписке. Представил письменные пояснения (приобщены к материалам дела). Дал пояснения по заключению.

Судом рассмотрено и отклонено ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертизы, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

 Ответчик исковые требования не признал, изложил свои доводы. 

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (арендатор) заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда № 8214 от 27.10.2005, № 8214.1 от 02.10.2008, № 8214.3 от 14.11.2014, № 8214.4 от 12.01.2018, на основании которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда – цокольный этаж площадью 165,6 кв.м., расположенное по адресу: город Уфа, Советский район, ул. Айская, д.67 Литер А, (кадастровый номер 02:55:010606:1726).

ООО «ТрансДорСтрой»  обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о реализации преимущественного права выкупа помещения по адресу: 

<

...>, Литер А, площадью 165,6 кв. м, находящегося в арендном пользовании заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

25.03.2019 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 355 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа двенадцатиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Айская, д.67».

 27.03.2019 во исполнение указанного постановления ответчик письмом № УЗ-3418 направил в адрес истца проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 27.03.2019, указав цену приобретения имущества 6 626 981 рубль, без учета НДС.  

Согласно п. 2.1. проекта договора покупатель уплачивает продавцу стоимостьо в размере 6 626 981 рубль, без учета НДС.  

Согласно пункта 3.1.1. проекта договора покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 662 698,10 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 10 копеек), перечисляет на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательств покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца.    

Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № У036-19  от 07.02.2019, составленным ООО «Оценка и Консалтинг».   

Вместе с тем, согласно отчету № 381-18 от 07.12.2018г, составленному ООО «Ребус» по заказу истца, рыночная стоимость объекта по состоянию на дату оценки составляет 4 283 000 (четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи) рублей.

10.04.2019 ООО «ТрансДорСтрой» направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи.

Истец, не согласился с рыночной стоимостью, изложенной в проекте договора купли-продажи, в связи с этим, исходя из рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО «Ребус», истцом было предложено изложить договор купли-продажи в следующей редакции:

- пункт 2.1 Договора: Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 4 283 000 (четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи) рублей, без учёта НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № 381-18  от 07.12.2018, составленным ООО «Ребус».   

- пункт 3.1.1. Договора: Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что 428 300 рублей, перечисляется на счёт по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Письмом №125337 от 23.04.2019г. ответчик сообщил об отклонении протокола разногласий к проекту договора купли-продажи, ссылаясь на невозможность внесения изменений в Условия приватизации и проект договора купли-продажи объекта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В  п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005  №  92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием разногласий между сторонами по договору купли-продажи относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости истец заявил ходатайство  о назначении судебной экспертизы для оценки итоговой величины стоимости объекта.

07 августа 2019 года, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости муниципального нежилого фонда – помещения цокольного этажа площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: город Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 67 Литер А (кадастровый номер 02:55:010606:1726), по состоянию на 29.10.2018, без учета НДС..  Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 (

<

...> Октября, 11/12,оф. 418).

 15.10.2019 года  в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО4 № 3 от 14.10.2019г., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости муниципального нежилого фонда – помещения цокольного этажа площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: город Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 67 Литер А (кадастровый номер 02:55:010606:1726), по состоянию на 29.10.2018, без учета НДС, составляет: 4 728 813 руб. 56 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с заключением эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО4 не согласен, просил вызвать эксперта для дачи разъяснений по вышеуказанной экспертизе.

В судебном заседании эксперт ФИО4 представил письменные пояснения по экспертному заключению и замечаниям ответчика.

Ответчик, в порядке  ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о назначении повторной  экспертизы, указал на следующие противоречия, существенно влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости: выбор объектов аналогов, эксперт применил поправку на торг в размере 16,5% из справочника, при том не уточнил, что данный коэффициент применяется на неактивном рынке; эксперт не учел, что улица, на которой расположен объект, является второстепенной.

На основании вышеизложенного ответчик, просил назначить повторную экспертизу и поручить ее проведение иной организации.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного ФИО4, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также учитывая пояснения эксперта ФИО4,   суд полагает, что при определении выкупной стоимости объекта недвижимости необходимо руководствоваться величиной определенной отчетом № 3 от 14.10.2019 г. в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости муниципального нежилого фонда – помещения цокольного этажа площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: город Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 67 Литер А (кадастровый номер 02:55:010606:1726), по состоянию на 29.10.2018, без учета НДС, составляет: 4 728 813 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Названное влечет применение при проведении экспертизы норм и стандартов, в том числе установленных Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности"), Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования проведению оценки (ФСО N 1)", Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и вид стоимости" (ФСО N 2), Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3).

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта  № 3 от 14.10.2019 г. выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом  проведен необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта и ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные по комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, истец скорректировал заявленные исковые требования в части указания выкупной цены имущества.

При таких обстоятельствах, выкупная стоимость арендованного помещения определяется судом с учетом заключения эксперта и с учетом расчета исковых требований  истца в сумме 4 728 813 руб. 56 коп.  без учета НДС (п. 2.1 договор купли-продажи).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом определена иная стоимость выкупаемого имущества, прилагаемый к проекту договора купли-продажи график платежей подлежит приведению в соответствие с вышеназванной стоимостью отчуждаемого имущества.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования не противоречат результатам судебной экспертизы. Истец вправе самостоятельно определять сумму исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования к УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Оценка и Консалтинг» не является стороной договорных правоотношений, возникших между ООО «ТДС» и УЗИО по передаче права собственности на объект недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения к нему требований.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.08.2019  назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, судом представленное заключение эксперта № 3 принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО4 об оплате экспертизы - стоимость экспертизы составила 20 000 руб. 

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение исковых требований влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно,  суд расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. возлагает на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку денежные средства внесены Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" платежным поручением № 91 от 08.08.2019 г.  на сумму 20 000 руб., на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а денежные средства, находящиеся на депозите подлежат перечислению эксперту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или ответчиков, в виде освобождения от ее уплаты.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у ответчика льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины по настоящему делу возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу затрат на ее уплату при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ТрансДорСтрой» при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

Принять пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 4 728 813 (четыре миллиона семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек, без учета НДС. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной индивидуальным предпринимателем ФИО4  в заключении эксперта №3 от 14 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принять пункт 3.1.1. в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 472 881 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.».

Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору)».

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "ТрансДорСтрой» (ОГРН 

<

***>)  к ООО «Оценка и Консалтинг» - отказать.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Моды" (ИНН0274903269, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. – суммы расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. – суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин