Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-246255/22-141-1857

г.  Москва

08 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               02 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     08 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО Рекламно-производственная компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «К-Маркетинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 299 693руб. 80коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2022г., 

от ответчика – не явился извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Рекламно-производственная компания «Прогресс» обратилось с исковым заявлением к  ООО «К-Маркетинг» о взыскании 299 693руб. 80коп. задолженности по договору №88 от 26.12.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №88.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и универсально передаточный документ №150 от 11.04.2019г., подписанные ответчиком, а также не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление.

Согласно п. 2.6. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных ответчиком. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания истцом акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение истцом работ в отчетном месяца. 

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемке выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении №6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу истцом ответчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 299 693руб. 80коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2020г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 299 693руб. 80коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2020г., подписанный генеральным директором ответчика и имеющий печать организации, согласно которому задолженность ответчика по договору №88 от 26.12.2018г. составляет  299 693руб. 80коп.

Таким образом, срок исковой давности прервался 27.07.2020г. в связи с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 10.11.2022г. (согласно штампу суда), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Маркетинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>) 299 693руб. 80коп. задолженности и 8 994руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян